13 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/7892/17
Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеська митниця ДФС про скасування постанови,-
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови - задоволено.
На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без руху.
Встановивши апелянту 15-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 1408 грн.
11 вересня 2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці ДФС надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що встановлений судом строк для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог норм адміністративного процесуального законодавства є недостатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, суддя вбачає обставини для продовження апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з наступних підстав.
Відповідно до статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що апелянтом вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте зі заходи передбачають дотримання органом встановленої процедури, виконання якої потребує часу більшого за встановлений судом в ухвалі від 21.08.2017року.
Таким чином, зазначені обставини показали, що встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
При таких обставинах, апеляційна скарга має бути залишена без руху, а апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1408 грн.
Керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -
Клопотання Одеської митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 21.08.2017 року.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Одеської митниці ДФС строк до 27 вересня 2017 року.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Т.М. Танасогло