12 вересня 2017 р. Справа № 488/5225/15-а
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.
Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року по справі № 488/5225/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаївбудмеханізація" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач, звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаївбудмеханізація" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасувано рішення управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва №23/1 від 19.06.2015 року та рішення №23/36 від 27.05.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його пільгового стажу за Списком №2 періоди 07.08.1981 по 16.05.1988 року, 08.06.1989 року по 31.10.1989 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 нарахувати та виплатити пенсію починаючи з 02.03.2015 року при розрахунку пенсії враховувати пільговий стаж з 07.08.1981 по 16.05.1988 року та з 08.06.1989 року по 31.10.1989 року до стажу з шкідливими умовами праці за Списком №2.
28 липня 2017 року Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 14 квітня 2017 року по справі № 488/5225/15-а.
Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року по справі № 488/5225/15-а було залишено без руху. Апелянту надано строк до 11 вересня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати клопотанням з обґрунтуванням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року по справі № 488/5225/15-а).
Так, у своїй апеляційній скарзі апелянт зазначав, що копію оскаржуваного рішення від 14 квітня 2017 отримав лише 24 липня 2017 року. Разом з тим, в матеріалах справи знаходяться копія заяви з якою ОСОБА_2 звернувся до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про взяття до відома та виконання Постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року по справі № 488/5225/15-а, з додатком означеної та яка отримана апелянтом 05 травня 2017 року. Також, про вказане вище зазначив позивач у своєму клопотанні про залишення апеляційної скарги без руху.
До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у якому останнє зазначило, що повідомлення про винесення рішення покладається на суд, а отже заява Позивача від 05.05.2017 року не є належним повідомленням сторони про суть винесеного рішення. Разом з тим, як зазначалося раніше позивач надав до ПФУ заяву з додатком, а саме копією оскаржуваної Постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року по справі № 488/5225/15-а. Крім того, знаючи про оскаржуване рішення Відповідач скористався своїм правом та звернувся до суду за належним чином засвідченою копією Постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року по справі № 488/5225/15-а майже через півтора місяця після того, як позивач надав зазначену заяву та повідомив останнього про прийняття рішення по справі № 488/5225/15-а. Отже, обставини зазначені в клопотанні Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області не є поважними та обґрунтованими.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року по справі № 488/5225/15-а, - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року по справі № 488/5225/15-а, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили. Суддя: Семенюк Г.В.