07 вересня 2017 рокуЛьвів№876/7689/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Костіва М.В.,
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року у справі №350/649/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням зазначених одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні починаючи з 18 квітня 2017 року та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ОСОБА_1 з 11 квітня 2012 року призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби.
18.04.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення: одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Однак, листом від 21.04.2017 за №283/С-15 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що одноразові додаткові види грошового забезпечення - одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, навіть якщо з них було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не відносяться до додаткових видів грошового забезпечення, що включаються при обчисленні пенсії, а тому підстав для перерахунку розміру пенсій позивачу немає.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково з тих підстав, що вказані позивачем одноразові додаткові види грошового забезпечення відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні враховуватись при обчисленні пенсії таких осіб.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною третьою цієї ж статті Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Відповідно до ч. 2 ст. 90 Закону України «Про правові засади цивільного захисту» умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).
Підпунктом 3 пункту 5 зазначеної постанови встановлено: «надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань та допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення».
Умови, розмір та порядок виплати допомоги для оздоровлення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту визначені «Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», затвердженої наказом Міністра з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильскої катастрофи від 10 червня 2008 року № 447.
Даний висновок узгоджується із постановою Верховного Суду України від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є покладення обов'язку на відповідача провести перерахунок пенсії з включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем додаткових видів грошового забезпечення (не врахованих при її призначенні), з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року у справі №350/649/17 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст ухвали складено 12.09.2017р.