12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7735/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Обрізка І.М., Сеника Р.П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
14.03.2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй в зарахуванні періоду проходження виробничої практики на посаді «учитель» в середній школі №12 м. Івано-Франківськ в період з 13.02.1989 року по 25.03.1989 року та в середній школі №1 м. Надвірна в період з 25.09.1989 року по 11.11.1989 року в стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, для призначення пенсії за вислугу років у відповідності до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача зарахувати їй період проходження виробничої практики на посаді «учитель» в середній школі №12 м. Івано-Франківськ в період з 13.02.1989 року по 25.03.1989 року та в середній школі №1 м. Надвірна в період з 25.09.1989 року по 11.11.1989 року в стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, для призначення їй пенсії за вислугу років у відповідності до п.«е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 19 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2 періоду проходження виробничої практики на посаді «учитель» в середній школі №12 м. Івано-Франківськ в період з 13.02.1989 року по 25.03.1989 року та в середній школі №1 м. Надвірна в період з 25.09.1989 року по 11.11.1989 року в стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, для призначення пенсії по вислузі років у відповідності до п.«є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано- Франківської області зарахувати ОСОБА_2 період проходження виробничої практики на посаді «учитель» в середній школі №12 м. Івано-Франківськ в період з 13.02.1989 року по 25.03.1989 року та в середній школі №1 м. Надвірна в період з 25.09.1989 року по 11.11.1989 року в стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років вислузі років, для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у відповідності до п. «є» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що під час навчання ОСОБА_2 проходила педагогічну практику на посаді «вчителя» в середній школі №12 м. Івано- Франківськ з 13.02.1989 року по 25.03.1989 року та в середній школі №1 м. Надвірна з 25.09.1989 року по 11.11.1989 року, що підтверджується архівною довідкою, копією залікової книжки, копією наказів по Івано-Франківському педінституту. Враховуючи те, що під час проходження практики позивач працювала вчителем в загальноосвітній школі і дана посада передбачена Постановою КМ України від 04.11.1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», таким чином вищевказаний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за спеціальністю.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального права, Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2017 року та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивач навчалася у навчальному закладі з 01.09.1985 року по 02.07.1990 року. Тобто, перебуваючи на виробничих практиках ОСОБА_2 була студенткою філологічного факультету Івано-Франківського державного педагогічного інституту ім. В.Стефаника. Даний факт підтверджується копією диплома серії НОМЕР_1, виданого 02.07.1990 р.
Отже, тільки після рішення Державної екзаменаційної комісії від 02 липня 1990 року позивачу присвоєно кваліфікацію вчителя російської мови і літератури, англійської мови. А в період проходження практик вона була студенткою педагогічною вузу, проте ще не педагогом.
Апелянт звертає увагу, що законодавством передбачено обов'язкове виконання двох умов: робота у відповідному закладі та на посаді, яка дає право на призначення пенії за вислугу років.
Крім того, відповідно до п. 1 Порядку № 78 педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти виплачуються щомісячні надбавки за вислугу років у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи. Однак, періоди проходження студентами педагогічних вузів практики не включаються періоди трудової діяльності, що зараховуються до стажу педагогічної роботи для обчислення даної надбавки.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 15.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, оскільки її вислуга років станом на 01.01.2016 року становила більше ніж 25 років 6 місяців. До заяви було подано пакет документів про стаж роботи, в тому числі про навчання ОСОБА_2 у «Івано-Франківському державному педінституті ім. В.Стефаника».
Листом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської №88/Г15 від 21.02.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про відмову у призначенні пенсії за вислугу років з посиланням на те, що пільговий стаж її роботи (працівник освіти) становить 25 років 4 місяці 17 днів (при необхідному 25 років 6 місяців), що є недостатнім для призначення її пенсії за вислугу років. Із даної відмови видно, що позивачу не зараховано до пільгового стажу період проходження виробничої практики на посаді «вчителя» в середній школі №12 м. Івано-Франківськ з 13.02.1989 року по 25.03.1989 року та в середній школі №1 м. Надвірна з 25.09.1989 року по 11.11.1989 року, яку вона проходила в період навчання в «Івано-Франківському державному педінституті ім. В.Стефаника».
У відповідності до п.«е» ст.50 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального захисту населення при наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, станом на 1 січня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців.
Педагогічний стаж являє собою сумарну тривалість трудової діяльності працівників з освітніх закладах на посадах, пов'язаних з навчальним процесом. Його правильний підрахунок набуває особливого значення у зв'язку з тим, що сума, яку педагогічні та науково-педагогічні працівники отримують за свою роботу, зростає пропорційно тривалості педагогічного стажу, адже для таких працівників чинним законодавством передбачені щомісячні надбавки за вислуги років.
Пільговий стаж - це період трудової діяльності в шкідливих, небезпечних або специфічних умовах упродовж повного робочого дня. Перелік виробництв, робіт, просій посад і показників, за якими період трудової діяльності може бути віднесений до пільгового стажу, затверджено постановами Кабінету Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 р. № 78 (далі - Порядок №78) до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років педагогічних та науково педагогічних працівників (далі - стаж педагогічної роботи) зараховується час роботи на посадах, передбачених Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 р. № 963 (далі - Перелік №963).
Відповідно до п. 6 Порядку №78 основним документом для визначення педагогічної роботи є трудова книжка та інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи.
Суд апеляційної інстанції вказує на те, що Перелік №963 включає посади лише педагогічних та науково-педагогічних працівників.
Порядоком №78 та Переліком №963 не передбачено врахування до педагогічного стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, у відповідності до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період проходження особою виробничої практики.
Отже, для визначення права на зарахування до спеціального стажу певного періоду робити потрібно, щоб особа працювала в закладах і посадах, які дають право на пенсію за вислугу років. У тому разі, якщо із записів трудової книжки неможливо зробити відповідний висновок, додатково подається уточнююча довідка. Також під час вирішення цього питання може бути розглянуто інші документи (положення про заклад, структуру, штатні розписи тощо).
Відповідно до приміток Переліку№963 вчителі й інші працівники освіти заочних навчальних закладів, названих у цьому Переліку, належать до числа осіб, що мають право на одержання пенсії за вислугу років.
Робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених Переліком №963, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.
Встановлено, що позивач навчалася у Прикарпатському національному університеті з 01.09.1985 року по 02.07.1990 року. За вказаний період позивач виконала дві педагогічні практики: з 13.02.1989 року по 25.03.1989 року, з 25.09.1989 р. по 11.11.1989 року. Вказане підтверджується архівною довідкою Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника № 01-23/37 від 10.02.2017 року та копією диплома серії НОМЕР_1, виданого 02.07.1990р.
Тобто, перебуваючи на виробничих практиках позивач була студенткою філологічного факультету Івано-Франківського державного педагогічного інституту ім. В.Стефаника.
Отже, лише після рішення Державної екзаменаційної комісії від 02 липня 1990 року ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію вчителя російської мови і літератури, англійської мови, а в період проходження практик вона була студенткою педагогічною вузу, проте ще не була педагогом.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що законодавством передбачено обов'язкове виконання двох умов: робота у відповідному закладі та на посаді, яка дає право на призначення пенії за вислугу років.
Крім того, відповідно до п. 1 Порядку № 78 педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти виплачуються щомісячні надбавки за вислугу років у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи. Однак, періоди проходження студентами педагогічних вузів практики не включаються в періоди трудової діяльності, що зараховуються до стажу педагогічної роботи для обчислення даної надбавки.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача зарахувати їй період проходження виробничої практики на посаді «учитель» в середній школі №12 м. Івано-Франківськ в період з 13.02.1989 року по 25.03.1989 року та в середній школі №1 м. Надвірна в період з 25.09.1989 року по 11.11.1989 року в стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, для призначення їй пенсії за вислугу років у відповідності до п.«е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є безпідставними, а тому в задоволенні таких необхідно відмовити.
Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.
Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити.
Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2017 року у справі №348/596/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я. С. Попко
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник