Справа 368/654/17
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
13 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Номеровського Віталія Віталійовича на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Номеровського Віталія Віталійовича звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.
Частиною другою статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У відповідності до абзацу 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зокрема, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні.
Апеляційна скарга, відповідно до даних поштового конверту, була подана до суду першої інстанції 31 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано 21 серпня 2017 року.
Однак, як вбачається з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 18 серпня 2017 року.
Таким чином, вищевказане унеможливлює суд зробити висновок про своєчасність подання апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу представника інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Номеровського Віталія Віталійовича - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко