11 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9128/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,
при секретарі судового засідання: Дідик Н.С.,
з участю представника апелянта: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу громадянина В'єтнаму ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року у справі № 308/6669/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В'єтнаму ОСОБА_7 про примусове видворення іноземця з України,
В липні 2017р Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з позовом до Громадянина В'єтнаму ОСОБА_7 про примусове видворення іноземця з України..
Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано клопотання, в якому просить затримати громадянина В'єтнаму ОСОБА_7 з метою поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2017 року клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено. Затримано громадянина В'єтнаму ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 (шести) місяців.
Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач оскаржив її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Як на доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Законом України "Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам про реадмісію громадян обох держав" від 03.09.2008 року було ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам про реадмісію громадян обох держав. Таким чином, до неї має застосовуватися реадмісія і для застосування такої процедури будь-якого спеціального судового рішення не вимагається. Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки підстав для затримання немає, у зв'язку з відсутністю підстав для видворення.
В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Позивач- Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про затримання громадянина В'єтнаму ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації особи та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 місяців, виходив з того, що відповідач не має документів, що посвідчують його особу та законних підстав для перебування на території України.
Апеляційний суд не погоджується з такими висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:
Пунктом 3 частини 2 статті 183-7 КАС України передбачено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти рішення, яким затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Відповідно до пункту 1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1110 пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є державною установою, що призначена для тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства: стосовно яких судом прийнято рішення про примусове видворення за межі України; стосовно яких судом прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, у тому числі прийнятих відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; затриманих ДМС, її територіальними органами та підрозділами на строки та в порядку, передбачені законодавством; затриманих за рішенням суду до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Згідно з пункту 12 розділу ІІ Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затв. наказом МВС України від 29 лютого 2016 року № 141, іноземці та особи без громадянства утримуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні протягом строку, необхідного для виконання постанови адміністративного суду: про примусове видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, але не більш як 12 місяців.
Таким чином, затримання іноземця та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, можливе з метою забезпечення примусового видворення з України.
Колегія суддів зазначає, що процедура реадмісії громадян В'єтнаму визначена ст. 4 Угоди. Відповідач був прийнятий державою Україна на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським співтовариством про реадмісію осіб та підлягає видворенню не за процедурою передбаченою ст.183-7 КАС України, а за процедурою, визначеною ст. 29 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22.09.2011 № 3773-VI та Угодою між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам про реадмісію громадян обох держав, підписану 25.09.2007 року в м. Нью-Йорку.
Однак, позивачем визначена законодавством процедура не застосована.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 167, 183-7, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу громадянина В'єтнаму ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2017р. у справі № 308/6669/17,- скасувати, в задоволенні клопотання Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання громадянинза В'єтнаму ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повний текстухвали складено 12.09.2017р.