Ухвала від 08.09.2017 по справі 804/2777/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2017 року

справа № 804/2777/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №804/2777/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція»

до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 25.07.2016 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок і строки апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» з апеляційною скаргою, згідно штемпелю Дніпропетровського окружного адміністративного суду, звернулося 22.08.2017.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 отримано 15.08.2017, проте докази отримання скаржником оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.

Вищезазначене унеможливлює встановлення факту подання скаржником апеляційної скарги у встановлений ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №804/2777/17 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження отримання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №804/2777/17 або зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк

Попередній документ
68821176
Наступний документ
68821178
Інформація про рішення:
№ рішення: 68821177
№ справи: 804/2777/17
Дата рішення: 08.09.2017
Дата публікації: 18.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (08.05.2018)
Дата надходження: 03.05.2017
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення