13 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/6430/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Іщук Л.П., Кушнерика М.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року у справі № 458/911/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Турківської районної ради про зобов'язання утриматись від вчинення дій,-
У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року у справі № 458/911/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Турківської районної ради про зобов'язання утриматись від вчинення дій.
На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване значним територіальним віддаленням місцезнаходження апелянта; забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, колегія суддів, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 122-1 КАС України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 2 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно з частин 3-5 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Виходячи з наведених у статті 49 КАС України прав осіб, які беруть участь у справі, з метою реалізації права позивача та його представника на безпосередню участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати аналогію закону та задовольнити клопотання апелянта на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення виконання якого доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 122-1, ч.3 ст. 160, 185, 196, 254 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2017 року у справі № 458/911/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Турківської районної ради про зобов'язання утриматись від вчинення дій провести у режимі відеоконференції.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область, 35600) забезпечити 20 вересня 2017 року о 09:15 год. проведення засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Р. Курилець
Судді Л.П. Іщук
М.П. Кушнерик