ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.09.2017Справа № 910/13672/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛДТ"
до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд"
про визнання права вимоги та про відсутність права вимоги
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача-1 Тузова В. О. - по дов. № 8223-К-Н-О від 23.08.2017
від відповідача-2 не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛДТ" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" (відповідач-2) про
- визнання права позивача вимагати від відповідача-2 сплати суми боргу за кредитними договорами № 4Б13475И від 07.08.2013, № 4Б13524И від 28.08.2013, № 4Б13525И від 30.08.2013, № 4Б13610И від 23.01.2013, № 4Б14069И від 13.02.2014 у розмірі 701.568.673,78 грн., який був сплачений відповідачу-1 позивачем за відповідача-2 по договору поруки № 4Б13475И/П від 22.11.2016;
- визнання відсутнім у відповідача-1 права вимагати від позивача сплати суми боргу за кредитними договорами № 4Б13475И від 07.08.2013, № 4Б13524И від 28.08.2013, № 4Б13525И від 30.08.2013, № 4Б13610И від 23.01.2013, № 4Б14069И від 13.02.2014 у розмірі 701.568.673,78 грн., який був сплачений відповідачу-1 позивачем за відповідача-2 по договору поруки № 4Б13475И/П від 22.11.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13672/17 та призначено справу до розгляду на 12.09.2017.
Позивач в засідання суду 12.09.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2017 не виконав.
Відповідачем-1 відзив на позовну заяву не подано, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/13672/17 від 16.08.2017 не виконано.
Відповідачем-1 у судовому засіданні 12.09.2017 подано клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національний банк України та Міністерство фінансів України.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Національного банку України та Міністерства фінансів України, щодо відповідачів, тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
Відповідач-2 в засідання суду 12.09.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/13672/17 від 16.08.2017 не виконав.
Відповідачем-2 11.09.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який перебуває у відпустці.
Суд розглянувши подане клопотання відзначає наступне
У відповідності до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Відповідачем-2 не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у відповідача, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.
Доказів того, що керівництво відповідача-2, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.
Суд вважає, що нез'явлення відповідача-2 в засідання суду з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Дії відповідача-2 щодо нез'явлення в засідання суду, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.
З огляду на викладене, клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідачів, нез'явлення представників позивача та відповідача-2 в засідання суду, невиконання сторонами вимог викладених в ухвалі суду від 16.08.2017, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 03.10.17 о 12:20 год. Зал судових засідань № 8.
2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України (третя особа-1) та Міністерство фінансів України (третя особа-2).
3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 16.08.2017, а саме надати
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 16.08.2017, а саме надати
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
5. Зобов'язати третіх осіб ознайомитися з матеріалами справи № 910/13651/17 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.
6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
7. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова