61022, м.Харків, пр. Науки, 5
12.09.2017р. Справа №905/1851/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг», м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод», м.Покровськ
про стягнення 3961347,68 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-Металургійний завод», м.Покровськ про стягнення 3961347,68 грн.
Ухвалою суду від 11.08.2017р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/1851/17.
08.09.2017р. Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» -Металургійний завод» звернулось до господарського суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг» про виведення з переліку орендованого майна 54 вагонів орендодавця; додавання до договору пункт 4.2.2 у наступній редакції: «Орендар звільняється від сплати орендної плати у випадку неможливості використовувати рухомий склад орендодавця для перевезень по маршрутам, заздалегідь погодженим з орендодавцем внаслідок обставин непереборної сили».
Ухвалою господарського суду від 11.09.2017р. повернуто вказану зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» і додані до неї документи заявнику без розгляду.
12.09.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга без номеру та дати Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.09.2017р. по справі №905/1851/17.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Виходячи зі змісту зазначеної норми, під «іншим судом», зокрема, розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Аналогічна позиція викладена у п.13 Інформаційного листа №01-8/344 від 11.04.2005р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році».
За змістом п.3.16 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
За таких обставин, враховуючи необхідність скерування матеріалів справи №905/1851/17 на адресу Донецького апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №905/1851/17 підлягає зупиненню.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження по справі №905/1851/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвагон Транслізинг», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-Металургійний завод», м.Покровськ про стягнення 3961347,68 грн до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 11.09.2017р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Суддя Ю.О.Паляниця