ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2017 року м. Київ № 826/11458/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Досвід» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Досвід» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху, виходячи з наступного.
Частинами третьою та четвертою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
При цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 58 цього Кодексу повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Як вбачається з матеріалів подання, підписаного представником ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1, до нього не долучено документів про сплату судового збору та документу (довіреності), що засвідчує наявність у названого представника заявника повноважень на підписання та подачу до суду подання від імені ГУ ДФС у м. Києві, тобто заявником не дотримано вимог ст. 106 КАС України.
Одночасно з поданням заявник просив про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що нормами чинного законодавства не встановлено ставок судового збору за звернення до адміністративного суду з поданням.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу приписів ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
При цьому, випадки коли судовий збір не сплачується чітко регламентовані у ч. 2 цієї статті Закону № 3674-VІ.
Таким чином, посилання заявника на відсутність у нього правових підстав для сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду з поданням спростовуються нормами Закону № 3674-VІ.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VІ суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VІ враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі подання.
З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -
1. Залишити подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху .
2. Надати Головному управлінню ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 12 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.
3. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
4. Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із поданням та повідомити щодо її постановлення засобами телефонного зв'язку.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов