11 вересня 2017 року Справа № 910/13212/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.
розглянувши заяву приватного підприємства "Бонвояж"
про прийняття додаткового рішення про відшкодування судових витрат з оплати послуг адвоката
у справі№ 910/13212/16 Господарського суду міста Києва
за позовомкомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
доприватного підприємства "Бонвояж"
провизнання договору недійсним
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 910/13212/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 касаційну скаргу комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі №910/13212/16 - без змін.
Приватним підприємством "Бонвояж" до Вищого господарського суду України подано заяву про прийняття додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат з оплати послуг адвоката.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету.
Колегія суддів прийшла до висновку, що заява приватного підприємства "Бонвояж" підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".
В розумінні даних статей судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статях 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем (замовник) та адвокатом Шиловою К.В. (далі - виконавець) 27.06.2017 було укладено договір про надання юридичних послуг № 7, предметом якого згідно пункту 1.1. є представництво інтересів замовника у Вищому господарському суді України у справі за касаційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 910/13212/16 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до приватного підприємства "Бонвояж" про визнання договору недійсним в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Умовами пункту 4.1. цього ж договору передбачено оплату замовником наданих послуг в сумі 3 500 грн.
З матеріалів справи, а саме з банківської виписки від 29.06.2017 вбачається, що відповідач перерахував на рахунок Шилової К.В. грошові кошти у розмірі 3 500 грн у якості оплати за договором про надання юридичних послуг № 7 від 27.06.2017.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат Шилова К.В. приймала участь у судовому засіданні в Вищому господарському суді України, представляючи інтереси відповідача.
Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК України.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п.6.3.).
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3 500 грн (договір про надання послуг юридичних послуг № 7 від 27.06.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3372/10 від 19.07.2017, ордеру та банківської виписки від 29.06.2017).
З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає можливим прийняти додаткову постанову, якою покласти судові витрати у розмірі 3 500 грн на на комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".
Керуючись ст. ст. 44, 49, 88, 1115, та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Заяву приватного підприємства "Бонвояж" задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь приватного підприємства "Бонвояж" 3 500,00 грн судових витрат з оплати послуг адвоката.
Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ на виконання даної постанови.
ГоловуючийН. Нєсвєтова
Судді:Б. Грек
С. Могил