12 вересня 2017 року Справа № 905/3038/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області, м. Торецьк Донецької області (далі - Пенсійний фонд),
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017
зі справи № 905/3038/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добре тепло", м. Маріуполь Донецької області (далі - Товариство),
до: товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", м. Торецьк Донецької області;
Пенсійного фонду
про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, м. Торецьк Донецької області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Пенсійного фонду: ОСОБА_3, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_4, с. Цикова, Чемеровський район, Хмельницька область;
ОСОБА_5, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_6, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_7, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_8, с. Щербинівка, м. Торецьк, Донецька область;
ОСОБА_9, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_10, с. Щербинівка, м. Торецьк, Донецька область;
ОСОБА_11, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_12, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_13, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_14 м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_15, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_16 с. Щербинівка м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_17 м. Торецьк Донецької області;
Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецької області, м. Харків;
ОСОБА_18, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_19, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_20, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_21, с. Щербинівка, м. Торецьк, Донецька область;
ОСОБА_22, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_23, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_24, с. Щербинівка, м. Торецьк, Донецька область;
ОСОБА_25, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_26, м. Костянтинівка Донецької області;
Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м. Бахмут Донецької області;
ОСОБА_27, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_28, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_29, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_30, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_31, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_32, м. Торецьк Донецької області,
Пенсійний фонд звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 21.06.2017 № 5965/08, в якій просять скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та залишити без змін рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До касаційної скарги скаржниками додано доказ надіслання її копії, зокрема, ОСОБА_33, однак господарським судом Донецької області ухвалою від 15.11.2016 до участі у справі залучено як третю особу ОСОБА_30.
Таким чином, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі - ОСОБА_30, а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).
Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 3 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись пунктом 3 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 зі справи № 905/3038/16 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області.
Суддя В. Селіваненко
Суддя В. Палій
Суддя В. Студенець