12 вересня 2017 року Справа № 905/3038/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, м. Торецьк Донецької області,
ОСОБА_3, м. Торецьк Донецької області,
ОСОБА_4, м. Торецьк Донецької області,
ОСОБА_5, м. Торецьк Донецької області,
ОСОБА_6, м. Торецьк Донецької області,
ОСОБА_7, м. Торецьк Донецької області (далі - фізичні особи),
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017
зі справи № 905/3038/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добре тепло", м. Маріуполь Донецької області (далі - Товариство),
до: товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", м. Торецьк Донецької області;
Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області, м. Торецьк Донецької області (далі - Пенсійний фонд),
про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, м. Торецьк Донецької області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Пенсійного фонду: ОСОБА_6, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_9, с. Цикова Чемеровський район Хмельницької області;
ОСОБА_10, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_4, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_3, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_11, с. Щербинівка, м. Торецьк, Донецька область;
ОСОБА_7, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_12, с. Щербинівка, м. Торецьк, Донецька область;
ОСОБА_13, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_14, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_15, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_16 м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_17, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_18 с. Щербинівка м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_19 м. Торецьк Донецької області;
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецької області, м. Харків;
ОСОБА_20, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_2, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_21, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_22, с. Щербинівка, м. Торецьк, Донецька область;
ОСОБА_23, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_24, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_25, с. Щербинівка, м. Торецьк, Донецька область;
ОСОБА_26, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_27, м. Костянтинівка Донецької області;
Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, м. Бахмут Донецької області;
ОСОБА_28, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_29, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_30, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_31, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_5, м. Торецьк Донецької області;
ОСОБА_32, м. Торецьк Донецької області,
Фізичні особи звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.06.2017, в якій просять скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та залишити без змін рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу підписано ОСОБА_33 як представником фізичних осіб за довіреностями від 04.11.2015 № 1429, від 20.05.2015 № 836, від 25.11.2015 № 2177, від 08.12.2015 № 2241, від 08.12.2015 № 6-854, від 17.03.2016 № 2-332, копії яких додані до касаційної скарги.
ОСОБА_3 з тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво фізичних осіб у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Товариства винесено 27.10.2016.
Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_33 як представника фізичних осіб статусу адвоката.
За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До касаційної скарги скаржниками не додано доказів надіслання її копії третім особам у справі, а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення адресатам, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).
Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Матеріали касаційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Водночас у касаційній скарзі скаржники зазначають про звільнення їх від сплати судового збору, в силу вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте позов у даній господарській справі подано про визнання права власності та про звільнення майна з-під арешту, а не про стягнення заробітної плати та/або поновлення на роботі. Як зі змісту касаційної скарги, так і з оскаржуваного судового рішення та інших матеріалів справи не випливає, що (як зазначено в касаційній скарзі) "порушені третіми особами питання випливають з трудових правовідносин"; до того ж трудові спори взагалі не належать до підвідомчості господарських судів, про що вказано і в статті 12 ГПК України.
Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пунктах 1, 3 та 4 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись пунктами 1, 3 та 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 зі справи № 905/3038/16 повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Суддя В. Селіваненко
Суддя В. Палій
Суддя В. Студенець