11 січня 2011 року справа № 2а-5997/10/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Руденко А.В..
при секретарі: Чемерин І.В..
за участю: прокурора - Рідзель О. В.,
за відсутності представника відповідача, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора м. Черкаси про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування, -
встановив:
03.12.2010р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся прокурор м. Черкаси з позовною заявою до Черкаської міської ради, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення №5-417 від 29.12.2009р. «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по вул. Енгельса, 52/1».
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення ст.ст. 124, 134, 135 Земельного кодексу України земельна ділянка по вул. Енгельса, 52/1 надана в оренду без проведення земельних торгів, у зв'язку з чим прокурором м. Черкаси на оспорюване рішення внесено протест, відповідь про розгляд якого відповідачем не надана.
Ухвалою суду від 21.12.2010р. за вказаною позовною заявою відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5997/10/2370 та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 27.12.2010р. у справі № 2а-5997/10/2370 попереднє судове засідання відкладено у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про вручення повістки відповідачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України.
11.01.2011р. прокурором м. Черкаси до Черкаського окружного адміністративного суду подана письмова заява від 11.01.2011р. № 122 - 508 вих. 10/11 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
В обгрунтування заяви прокурор зазначив, що протест прокурора м. Черкаси від 17.05.2010р. № 122-062 вих. 10 на рішення № 5-417 від 29.12.2009р. «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по вул. Енгельса 52/1» внесено до Черкаської міської ради 18.05.2010р., однак відповіді на вказаний протест не надано до цього часу. Вказана обставина стала причиною пропущення строку звернення до суду.
Зі посиланням на ст. 102 КАС України прокурор просив поновити пропущений строк звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку ^звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
Ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Судом встановлено, що протест прокурора м. Черкаси від 17.05.2010р. № 122-062 вих. 10 внесено до Черкаської міської ради 18.05.2010р., відповідач про результати його розгляду позивача не повідомив.
Таким чином, 10-денний строк на розгляд протесту закінчився 28.05.2010р., 10-денний строк для надання відповіді закінчився 07.06.2010р., а 15-денний строк на звернення до суду закінчився 22.06.2010р.
Оскільки прокурор м. Черкаси звернувся до суду 03.12.2010р.. адміністративний позов є таким, що поданий поза межами строку, встановленого ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру».
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом. - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» чітко визначає момент, з якого починається відлік строку на подання заяви до суду у разі відсутності повідомлення про розгляд протесту, тому відсутність повідомлення Черкаської міської ради у строк до 07.06.2010р. не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що прокурор м. Черкаси пропустив строк звернення до суду без поважних причин, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд. -
ухвалив:
У поновленні пропущеного строку звернення до суду з позовом прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №5- 417 від 29.12.2009р. «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної] ділянки в оренду по вул. Енгельса 52/1» відмовити. І
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.1 яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду череіі Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Руденко