12 вересня 2017 р.
м. Херсон
Справа № 821/26/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Карла Маркса, 88,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" звернулось з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог просило визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі ТОВ "Південний регіон" витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до заяви від 25.01.2017 р. та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати ТОВ "Південний регіон" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,00511 га, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Карла Маркса, 88, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 р. № 186 "Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м.Херсона".
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 р., адміністративний позов ТОВ "Південний регіон" задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Карла Маркса, 88; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,00511 га, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Карла Маркса, 88. В решті позовних вимог відмовлено.
04.09.2017 р. від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить прийняти додаткову постанову по даній справі, якою розподілити судові витрати та стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь позивача суму сплаченого судового збору. Вказану заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.
Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не забезпечило явку свого представника в судове засідання, хоча належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання щодо винесення додаткового рішення.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду ТОВ "Південний регіон" було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення від 04.01.2017 р. № 6501.
При цьому, у постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 р. питання щодо розподілу судових витрат судом вирішено не було.
Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Порядок розподілу судових витрат визначений ст.94 КАС України.
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Суд звертає увагу, що часткове задоволення адміністративного позову ТОВ "Південний регіон" зумовлено виключно тим, що позивач просив зобов'язати відповідача-2 надати витяг з технічної документації, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 р. № 186 "Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м.Херсона". В судовому рішенні зазначено про передчасність вказаного формулювання позовної вимоги, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не відмовляло позивачу в зазначеному контексті. При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області зобов'язано надати позивачу витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Враховуючи те, що сплачені позивачем судові витрати стягуються на його користь відповідно до задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" сплачені ним судові витрати в розмірі 1600 грн.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Керуючись ст.ст.94, 160, 163, 168 КАС України, суд -
постановив:
Заяву представника позивача задовольнити.
Прийняти додаткову постанову в адміністративній справі № 821/26/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Карла Маркса, 88.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" (код ЄДРПОУ 32618245) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 6.2