про залучення другого відповідача
11 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1250/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
01 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про скасування наказу № 102ос від 20.06.2017 Головного Управління ДСНС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби у запас з 30.06.2017 за пунктом 176 підпункту 1 Положення (у зв'язку із закінченням строку дії контракту); поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника караулу в 9-й Державній пожежно-рятувальній частині (9-ДПРЧ) 1-го Державного пожежно-рятувального загону (1-ДПРЗ) Головного управління ДСНС України у Полтавській області; стягнення з Головного управління ДСНС України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.06.2017 по день розгляду справи судом з розрахунку середнього місячного грошового забезпечення.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представником позивача у судовому засіданні 11 вересня 2017 року заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області.
Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про залучення другого відповідача.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про залучення другого відповідача.
Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області, суд виходить з наступного.
Позивачем у позовній заяві, серед іншого, заявлено позовну вимогу про стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.06.2017 по день розгляду справи судом з розрахунку середнього місячного грошового забезпечення.
Представник відповідача надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що відповідач не проводив нарахування і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 під час проходження служби, а також повідомив про неможливість надати довідку про середній місячний заробіток ОСОБА_1, оскільки документи про нарахування грошового забезпечення знаходяться у 1 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Полтавській області.
Судом встановлено, що наказом Головного Управління ДСНС України у Полтавській області № 102ос від 20.06.2017 старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальник караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 Державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнений із служби у запас (з постановкою на військовий облік) (з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв'язку із закінченням контракту) Положення.
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області зареєстрований як юридична особа 02.07.2012.
Відповідно до змісту пункту 1.9 Положення про 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.10.2014 № 572, 9 державна пожежно-рятувальна частина із дислокацією у місті Лохвиця є підрозділом 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області.
Згідно з пунктом 7.31 цього Положення начальник 1 ДПРЗ встановлює посадові оклади, додаткові види грошового забезпечення й надбавки в межах мінімального і максимального розміру, всі види доплат, премій та матеріальної допомоги особам рядового і начальницького складу та працівникам 1 ДПРЗ.
Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області.
Таким чином, клопотання представника позивача про залучення другого відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до частини 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1.
Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 52, 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості другого відповідача 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, направити йому копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Запропонувати відповідачу 1 Державному пожежно-рятувальному загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області надати до суду у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Витребувати від відповідача 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1.
Зазначений документ надати у строк до 20 вересня 2017 року.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 15:00 21 вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали складено 12 вересня 2017 року.
Суддя С.С. Сич