Справа № 815/6153/16
(додаткова)
11 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В., суддів Балан Я.В., Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася за справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.
Постановою суду від 13.04.2017 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2012 року по 31 травня 2014 року у розмірі 130 973 (сто тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 22 копійки.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення по справі судом не вирішено вимогу позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду протягом десяти днів після набрання законної сили рішення суду, яке зазначене у прохальній частині позову.
Відповідно до положень ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та своєчасно про дату, час і місце судового розгляду. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без його участі.
Представник відповідачів, територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України надав до суду заперечення, згідно яких просить суд відмовити у встановленні судового контролю за виконання постанови так як це право суду, а не обов'язок та вказує, що завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, а за невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи неявку до судового засідання позивача, вимога позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду розглянуто в порядку письмового провадження на підставі приписів ч. 6 ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до постанови суду по зазначеній справі від 13.04.2017 року на користь позивача стягнуто з Державної судової адміністрації України заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2012 року по 31 травня 2014 року у розмірі 130 973 (сто тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 22 копійки.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року залишена без змін.
Відповідно до ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд зазначає, що позивач, у порядку передбаченому ст. 258 КАС України, може звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа для виконання рішення суду.
Встановлення судового контролю є правом суду та виключним способом сприяння виконанню рішень суду суб'єктами, не на користь яких вони ухвалені.
Суд зазначає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про виникнення складнощів під час виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року.
Враховуючи вищевикладене та набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду законної сили, суд робить висновок, що вимога позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є такою, що не належить до задоволення.
Керуючись ст.ст.14, 160, 168, 186, 267 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні вимоги позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Гловуючий суддя Н.В. Бжассо
Судді Я.В. Балан
ОСОБА_3