Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12 вересня 2017 року Справа № П/811/902/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання щодо проведення експертизи у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Креатив", про скасування рішень, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.03.2016 року №0000061402 та НОМЕР_1.
Ухвалою від 10.07.2017 р. по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - КВ ОНДІСЕ) (т. 32 а.с.86).
25.07.2017 р. справу в 32 томах направлено для проведення даної експертизи (т.32 а.с.92).
Однак, 22.08.2017 р. за №8415 на адресу суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - КВ КНДІСЕ) надійшло клопотання від 21.08.2017 р. № 172/173/17-27 про вирішення питання щодо можливості проведення експертизи у справі експертами саме КВ КНДІСЕ, з урахуванням раніше сплачених коштів на рахунок ОНДІСЕ. Тому, для вирішення вказаного питання до суду було повернуто всі надані для проведення експертизи матеріали.
Відтак, питання про поновлення провадження у справі та вищевказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні о 16:20 год. 12.09.2017 р. (т.32 а.с.94).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути клопотання без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи, просив суд вирішити вказане питання на розсуд суду у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в справі документи та матеріали суд зазначає наступне.
Як зазначалось вище, ухвалою від 10.07.2017 року по даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам КВ ОНДІСЕ (т. 32 а.с.86).
Водночас, в матеріалах справи відсутні докази оскарження сторонами вищевказаного рішення, а тому подані представником відповідача заперечення є необґрунтованими, оскільки питання призначення у справі експертизи уже вирішено по суті. В даному ж випадку вирішується питання щодо проведення експертизи іншою експертною установою.
Так, Наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 р. № 1420/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5", внесено зміни у додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за N 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року N 1950/5). Відповідно до зазначених змін Кіровоградська область була виключена із зони регіонального обслуговування Одеського НДІСЕ і віднесена до зони регіонального обслуговування Київського НДІСЕ.
Згідно наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 р. № 2065/5 відбулося виведення КВ ОНДІСЕ зі структури Одеського НДІСЕ зі скороченням 15 штатних одиниць та створено КВ КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2. У зв'язку з ліквідуванням КВ ОНДІСЕ всі матеріли, в т.ч. адміністративної справи № П/811/902/16, були передані до КВ КНДІСЕ.
Отже, враховуючи вищевказане, КВ КНДІСЕ звернулось до суду з клопотанням щодо вирішення питання про можливість проведення експертизи у справі експертами саме КВ КНДІСЕ, з урахуванням раніше сплачених коштів на рахунок ОНДІСЕ.
При розгляді даного клопотання суд враховує те, що фактично внаслідок проведеної реорганізації змінилась зона регіонального обслуговування, до якої було віднесено Кропивницьке відділення. Відтак, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи у справі Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з урахуванням раніше сплачених коштів на рахунок Одеського НДІСЕ.
Також, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 156, 160 КАС України, суд, -
1.Поновити провадження у справі №П/811/902/16.
2.Погодити проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 р., Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд. 2), з урахуванням раніше сплачених коштів.
3.На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- Чи є зменшеною вартість сировини за кодом товарної позиції УКТ ЗЕД НОМЕР_2 більш ніж на 5% визначеної Продавцем ПП "Торговий Дім "Креатив Розлив" у 2013 році (стовпчик №3) від вартості ціни встановленої в акті перевірки Кіровоградської ОДПІ (стовпчик №4) за кожної митною декларацією окремо?
- Яка база оподаткування податком на прибуток за кожною митною декларацією в разі зменшення більше ніж на 5% з врахуванням кількості сировини (стовпчик №6) у 2013році?
- Чи є зменшеною вартість сировини за кодом товарної позиції УКТ ЗЕД НОМЕР_2 більш ніж на 5 % визначеної Продавцем ПП "Торговий Дім "Креатив Розлив" у 2014 році (стовпчик №3) від вартості ціни встановленої в акті перевірки Кіровоградської ОДПІ (стовпчик №4) за кожної митною декларацією окремо?
- Яка база оподаткування податком на прибуток за кожною митною декларацією в разі зменшення більше ніж на 5% з врахуванням кількості сировини (стовпчик №6) у 2014 році?
4.Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на судового експерта обов'язків.
5.Зобов'язати судового експерта надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду оригінал висновку експертизи.
6.На період проведення експертизи зупинити провадження у справі до одержання її результатів.
7.Для проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ надіслати матеріали справи № П/811/902/16 разом з відокремленими матеріалами.
8.Копію ухвали направити сторонам, а також до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (після набрання законної сили).
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1