08 вересня 2017 року № 810/2726/17
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора ТОВ "Оріон Систем" О.Є. Дядйова про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ТОВ "Оріон Систем" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ "Оріон Систем" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
За подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200 грн. за платіжним дорученням №959 від 03.08.2017.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішено.
06.09.2017 до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Оріон Систем" О.Є. Дядйова про повернення судового збору у розмірі 3200 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 03.08.2017 №959.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, про що суд постановляє ухвалу.
Як встановлено судом, позивачем до заяви долучено копію платіжного доручення №959 від 03.08.2017, а не оригінал.
За таких обставин суд дійшов висновку, що з клопотанням про повернення сплаченого судового збору не підлягає поверненню у зв'язку з відсутністю оригінала платіжного доручення.
Крім того, суд зазначає, що до Київського окружного адміністративного суду 19.08.2017 ТОВ "Оріон Систем" подано дві адміністративні позовні заяви №810/2848/17 та №810/2850/17 з однаковими платіжними дорученнями, а саме №959 від 03.08.2017.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви директора ТОВ "Оріон Систем" О.Є. Дядйова про повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лиска І.Г.