про відмову у задоволенні клопотання
про продовження процесуального строку
11 вересня 2017 року № 810/2177/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
27 червня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" (далі - ТОВ "ВІТАПОЛІС") з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 р. позовну заяву ТОВ "ВІТАПОЛІС" залишено без руху та зобов'язано ТОВ "ВІТАПОЛІС" усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині, у строк до 31 липня 2017 р.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 р. внесено виправлення до ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 р. у справі № 810/2177/17 про залишення позовної заяви без руху, змінивши в резолютивній частині даної ухвали словосполучення "Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області" на "Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 р. відмовлено ТОВ "ВІТАПОЛІС" у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/2177/17 від 14 липня 2017 р. (вх. № 8877/17).
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 6 вересня 2017 р.
Проте, 7 вересня 2017 р. ТОВ "ВІТАПОЛІС" подано до суду клопотання про продовження процесуального строку виконання ухвали судді Київського окружного адміністративного суду Виноградової О.І. від 30 червня 2017 р. у справі № 810/2177/17 про залишення позовної заяви без руху, на строк до роз'яснення Київським окружним адміністративним судом цієї ухвали (вх. № 11340/17).
Суддя, дослідивши наявні матеріали позовної заяви, встановив таке.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Як убачається з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Як вже зазначалося, ухвалою судді названого суду від 1 серпня 2017 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ТОВ "ВІТАПОЛІС", визначений ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 р., до 6 вересня 2017 р.
При цьому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 р. відмовлено ТОВ "ВІТАПОЛІС" у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/2177/17 від 14 липня 2017 р. (вх. № 8877/17).
Наведене свідчить, що клопотання ТОВ "ВІТАПОЛІС" про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви "клопотання про продовження процесуального строку виконання ухвали судді Київського окружного адміністративного суду Виноградової О.І. від 30 червня 2017 р. у справі № 810/2177/17 про залишення позовної заяви без руху, на строк до роз'яснення Київським окружним адміністративним судом цієї ухвали" (вх. № 11340/17) є необґрунтованим, а отже, не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 102 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку від 7 вересня 2017 р. (вх. № 11340/17).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.
Суддя Виноградова О.І.