13 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1955/17
Категорія 6.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 березня 2017 року звернувся із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 38 га з земель запасу розташованих за межами населених пунктів Брусилівської об'єднаної територіальної громади (бувшої Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Вказує, що за результатами розгляду даного клопотання на адресу позивача надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21 квітня 2017 року №Г-4357/0-4296/6-17, яким ОСОБА_1, повідомлено, що згідно довідки відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, земельна ділянка, вказана у клопотанні позивача, перебуває у оренді.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження та письмові заперечення на адміністративний позов.
У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 у адміністративній справі №806/1469/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання повторно розглянути від 21.03.2017 та прийняти рішення у вигляді наказу, - у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Предметом спору був лист - відповідь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21.04.2017 №Г-4357/0-4296/6-17.
Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постаова Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року в справі №806/1469/17 набрала законної сили 08 липня 2017 року.
Пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами і з того ж предмету, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність.
Керуючись статтями 41, 122, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження у справі №806/1955/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність - закрити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович