11 вересня 2017 року м.Житомир справа № 806/2086/17
категорія 5.1.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
за участю: секретар судового засідання Недашківський К.М.,
представник позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" про застосування заходів реагування,
встановив:
Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" про застосування заходів реагування шляхом зупинення та заборони експлуатації:
- насосів в кількості 3 одиниць в котельнях цеху деревообробки нижнього складу ст.Попільня;
верстату СОМРАСТ (зав.№ 052011) в цеху деревообробки нижнього складу ст.Попільня;
- насосу системи опалення, персональних комп'ютерів (2 одиниці), бойлерів (2 одиниці);
- ввідного розподільчого щита адміністративної будівлі лісгоспу;
- експлуатацію балонів газобалонного обладнання транспортних засобів;
- припинення роботи АЗС;
- експлуатації резервуарів в кількості 5 одиниць складу ПММ до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 14.07.2017року.
В судовому засіданні представник Позивача, Управління Держпраці у Житомирській області, свої уточнені позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідно до наказу №1223 від 03.07.2017року уповноваженими посадовими особами проведено планову перевірку Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" на предмет дотримання вимог законодавчих нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки складено акт перевірки цього суб'єкта господарювання №1090/10-0018 від 14.07.2017 року про виявлені порушення.
Як зазначив представник Позивача, підприємством самостійно усунено абсолютну більшість виявлених порушень, що підтверджено актом контрольної перевірки від 04.08.2017року, а тому необхідно застосувати заходи реагування шляхом зупинення та заборони експлуатації лише резервуарів в кількості 5 одиниць складу ПММ до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 14.07.2017року.
Заявою від 11.09.2017року представник Позивача зменшив свої позовні вимоги шляхом їх відкликання. Ухвалою суду від 11.09.2017року позовні вимоги, зазначені в цій заяві представника Позивача, залишено без розгляду.
Представник Відповідача, Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство", проти позову заперечила і пояснили, що дійсно підприємством виявлені порушення усунено в добровільному порядку і 04.07.2017року укладено договори з ДП "Житомирський експертно-технічний центр" на проведення діагностики (технічне опосвідчення) резервуарів в кількості 5 одиниць складу ПММ.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці регулюються правовими нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) та Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992року № 2694-ХІІ (надалі-Закон № 2694-ХІІ), що були чинні на день виникнення таких відносин.
Правовими нормами Закону № 2694-ХІІ із змінами і доповненнями визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, врегульовано за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлено єдиний порядок організації охорони праці в Україні.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, територіальним структурним підрозділом якого є Позивач по даній справі.
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Держпраці відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. N 96, є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику в сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Судом встановлено, що відповідно до наказу №1223 від 03.07.2017року Управлінням Держпраці у Житомирській області була призначена та проведена планова перевірка Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" на предмет дотримання вимог законодавчих нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки складено акт перевірки цього суб'єкта господарювання №1090/10-0018 від 14.07.2017 року про виявлені порушення.
Як зазначено в 70 вказаного акту перевірки, підприємством "не проведено технічне опосвідчення резервуарів складу ПМП, що є порушенням вимог п.2.2.3 НПАОП 63.2-13-87 "ОСОБА_3 з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій", п.2.1.18 "ОСОБА_3 технічної експлуатації резервуарів".
На думку Позивача та його представника в судовому засіданні, вказане порушення створює загрозу життю та здоров'ю людей, а тому потребує застосування заходів реагування у вигляді припинення експлуатації вказаних резервуарів.
Вказані доводи Позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і є наслідком їх безпідставного тарктування, з огляду на таке.
По-перше, наведені в акті перевірки НПАОП 63.2-13-87 "ОСОБА_3 з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій" та "ОСОБА_3 технічної експлуатації резервуарів" розповсюджуються на всі діючі нафтобази, їх філії.
Всупереч вимогам ст.71 КАС України Позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів віднесення Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" до нафтобаз чи їх філіалів.
По-друге. Безспірно п.2.2.3 НПАОП 63.2-13-87 "ОСОБА_3 з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій" лише передбачає, що основне устаткування і арматура резервуарів підлягають профілактичному огляду в установлені галузевими нормами строки.
Аналогічно п.2.1.18 "ОСОБА_3 технічної експлуатації резервуарів" передбачає, що резервуари, які експлуатуються, підлягають періодичному огляду для визначення їх належного технічного стану. Терміни такого часткового або повного огляду резервуарів наведені в таблиці 2.1.1 цих ОСОБА_3. Визначення строків проведення огляду резервуарів залежить від виду нафтопродукту та строків експлуатації самого резервуара.
Всупереч вказаним вимогам ні в акті перевірки ні в поясненнях представника Позивача суду не наведено жодних даних про те, що вказані п'ять одиниць резервуарів за строками їх експлуатації та видами нафтопродуктів, що в них знаходиться, підлягають частковому або повному огляду.
Більш того, наведені табл.2.1.1 ОСОБА_3 передбачають повний або частковий огляд таких резервуарів з виключенням їх із експлуатації або без такої. Наведені Позивачем ОСОБА_3 не передбачають заборону експлуатації резервуарів по причині не проведення їх повного або часткового огляду.
Зазначене свідчить, що вимоги Позивача про заборону експлуатації резервуарів в кількості 5 одиниць складу ПММ Державного підприємства " Попільнянське лісове господарство" не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
В задоволенні позову Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства " Попільнянське лісове господарство" про застосування заходів реагування щодо заборони експлуатації резервуарів в кількості 5 одиниць складу ПММ відмовити.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повний текст постанови виготовлено: 13 вересня 2017 р.