про витребування документів та інших матеріалів
м. Вінниця
11 вересня 2017 р. Справа № 802/1343/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Мультян М.Б.,
суддів: Воробйової І.А.
Крапівницької Н.Л.
за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.
позивача: ОСОБА_2
представника позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових документів по справі
за позовом: ОСОБА_2
до: Державної служби України з безпеки на транспорті
про: скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі
У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завіреної копії наказу № 642-к від 13 квітня 2016 року "Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника управління Укртрансбезпеки" у Вінницькій області", копії наказу № 13-84-к від 25 липня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_2", копії окремого доручення вхідний номер № 589/10/13-17 від 30 червня 2017 року та копії заяви ОСОБА_2 на яку посилається відповідач у наказі № 13-84-к від 25 липня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_2".
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду, зокрема, у можливості з власної ініціативи витребовувати необхідні докази. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З огляду на викладені обставини, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію наказу № 642-к від 13 квітня 2016 року "Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника управління Укртрансбезпеки" у Вінницькій області", копію наказу № 13-84-к від 25 липня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_2", копію окремого доручення вхідний номер № 589/10/13-17 від 30 червня 2017 року та копію заяви ОСОБА_2 на яку посилається відповідач у наказі № 13-84-к від 25 липня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_2".
Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника позивача про витребування додаткових документів по справі - задовольнити.
Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію наказу № 642-к від 13 квітня 2016 року "Про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника управління Укртрансбезпеки" у Вінницькій області" та надати в судове засідання оригінал для огляду.
Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію наказу № 13-84-к від 25 липня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_2" та надати в судове засідання оригінал для огляду.
Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію окремого доручення вхідний номер № 589/10/13-17 від 30 червня 2017 року та надати в судове засідання оригінал для огляду.
Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 на яку посилається відповідач у наказі № 13-84-к від 25 липня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_2" та надати в судове засідання оригінал для огляду.
Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати витребувану судом інформацію до 26 вересня 2017 року.
Звернути увагу посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті на те, що згідно статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію даної ухвали направити для виконання Державній службі України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135).
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна
Судді Воробйова Інна Анатоліївна
Крапівницька Наталя Леонідівна