справа №176/1483/17
провадження №1-кп/176/137/17
13 вересня 2017 року Жовтвоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2017 року за №12017040220000735, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого охоронцем Комунального підприємства «Чисте місто», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дітину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном чи піклувальником не призначався, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, раніше судимого: 1) 23 грудня 2004 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2; 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, який звільнився 22.03.2010 року умовно-достроково за постановою Красногвардійського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці, 2) 27 січня 2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 680 грн, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 24.06.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. точного часу не встановлено, перебував в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить його співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між ним та ОСОБА_6 виникла словесна сварка. Під час сварки, тобто на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень останній.
Того ж дня, тобто 24.06.2017 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , стоячи повернутим до потерпілої, яка на той час сиділа на ліжку, обличчям, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс потерпілій один удар в ділянку нижньої губи зовнішнього кута роту зліва в проекції 3-го зубу нижньої щелепи зліва, від отриманого удару потерпіла свідомості не втрачала. Вчинивши вказані дії ОСОБА_3 покинув приміщення будинку.
Того ж дня, тобто 24.06.2017 року, приблизно о 18 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 продовжуючи діяти на досягнення свого умислу - спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 повернувся до будинку АДРЕСА_2 , де на той час в кімнаті вище вказаного будинку перебувала потерпіла ОСОБА_6 . Знаходячись в приміщенні вказаного вище будинку ОСОБА_3 продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, направленого на спричинення будь яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , підійшовши до неї з заду, взяв її своєю правою рукою за плече її правої руки та стиснувши долонею плече розвернув потерпілу обличчям до себе після чого наніс один удар кулаком лівої руки потерпілій в обличчя, влучивши у внутрішній кут верхньої орбіти лівого ока та в перенісся, від вказаного удару потерпіла упала спиною на ліжко. Після чого потерпіла ОСОБА_6 боячись, що ОСОБА_3 продовжить її бити вибігла з будинку АДРЕСА_2 та пішла до будинку АДРЕСА_1 , де проживає її мати ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в свою чергу направився слідом за нею.
Після цього, 24.06.2017 року приблизно о 19 год. 15 хв., точного часу не встановлено, потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_1 через вікно помітила як ОСОБА_3 зайшов на подвір'я вказаного домоволодіння та направився до вхідних дверей будинку. З метою уникнення зустрічі з ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 сховалася у ванній кімнаті будинку. В той час ОСОБА_3 зайшовши до будинку став гукати потерпілу ОСОБА_6 та знайшовши її в ванній кімнаті, зайшов до даного приміщення. Стоячи в положенні обличчям до обличчя потерпілої, маючи умисел на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій, наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови від чого потерпіла упала вдарившись при цьому об душову кабінку задньою частиною обох ніг. В той час ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій, наніс ще 3 удари кулаками обох рук в область голови та влучав потерпілій в руки, якими остання прикривала голову.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді :
синець на шкірі зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча ;
три синці на шкірі середньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, які розташовані по вертикальній лінії;
забита рана на слизуватій нижньої губи ліворуч в проекції 3-го зубу;
хірургічно оброблена (за даними медичних документів - забита) рана на шкірі внутрішнього кінця лівої брові;
синець на шкірі нижньої щелепи зліва;
два синці на шкірі зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна;
синець на шкірі лівого стегна.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 «Е»/65 «Е» від 28.07.2017 року тілесні ушкодження - рана на слизуватій нижньої губи та рана на шкірі внутрішнього кінця лівої брові, виявлені у гр- ки ОСОБА_6 , потягли за собою розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» 2.3.2. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995 pоку відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Тілесні ушкодження - синці всіх зазначених локалізацій, які виявлені у гр-ки ОСОБА_6 , мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, роз'яснені наслідки закриття кримінального провадження розуміє.
ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього, роз'яснені наслідки закриття кримінального провадження розуміє.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження стосовно нього не заперечує, щиро сприймає позицію потерпілої щодо нього, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 7, 369-372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2017 року за №12017040220000735 закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтвоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1