Справа № 212/5389/17
3/212/1809/17
13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 05 листопада 1792 року народження, який народився в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не прцюючого, який проживає за адресою: м.Кривий Ріг, б-р. Маршала ОСОБА_3 1б/632 Дніпропетровської області,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 21 серпня 2017 року о 21 годині 50 хвилин знаходячись за адресою: м.Кривий Ріг, б-р. ОСОБА_3 АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу цивільної дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно вчинив сварку, конфлікт між ним та ОСОБА_4 мав короткочасний характер, із дружиною помирились, більше таких правопорушень вчиняти не буде.
Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 669709 від 24.08.2017 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, висновком за матеріалами ЖЄО №23380 від 21.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, наданими ними власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли тяжких наслідків, крім того під час розгляду справи ОСОБА_2 запевнив, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, ОСОБА_4 під час розгляду справи зазначила, що сварка була короткочасною із чоловіком помирились, суд вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М. В. Зімін