Справа № 212/5602/17
1-кс/212/1282/17
13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 12017040730002688 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України -
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з'єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з'єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв'язку (зокрема, інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з'єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу "Huawei Y6" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта оператору мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 08.09.2017 року по строк пред'явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв'язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з'єднання, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники (абонент Б), а також інформації про осіб (із зазначенням повних анкетних даних та паспортних даних) на якому зареєстровано абонентський номер НОМЕР_3 , в разі підключення до послуг мобільного (рухомого) зв'язку на контрактній основі (із укладенням відповідного договору), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилученні вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області збувають матеріали кримінального провадження № № 12017040730002688 від 08.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Так, 08.09.2017 близько 08.26 години невстановлена особа перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 на мкр. 4-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом ривку відкрито викрала у малолітньої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон марки "Huawei Y6" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 4700 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла обернувши викрадене на свою користь.
Під час досудового слідства допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 показала, що вона проживає за вищевказаною адресою, а саме АДРЕСА_4 разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 08.09.2017 близько 05.30 години вона вийшла з адреси свого проживання та направилася на роботу, робочий день з 07.00 години по 19.00 години. Вдома залишилася донька - ОСОБА_5 , так як мала йти до школи, вона навчається в 8-му Б класі ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована по АДРЕСА_5 , навчання доньки того дня мали розпочатися о 08.30 години та закінчитися 13.00 години. Крім того, близько 08.25 години на її мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_7 (зі свого абонентського номеру НОМЕР_3 ) та повідомила, що з нею все добре та вона підходить вже до своєї школи. Донька завжди телефонує в даний час. Того ж дня, близько 08.35 години, коли вона знаходилася на робочому місці зателефонували з невідомого номеру та повідомили, що відносно доньки ОСОБА_5 вчинено грабіж, а саме викрадено з рук мобільний телефон "Huawei Y6", який був у користуванні. Так як того дня керівництво з роботи не відпустило, вона попросила, свого колишнього чоловіка приїхати до відділення поліції для того щоб разом з донькою написати письмову заяву про вчинення злочину відносно неї.
Того ж дня, близько 20.30 години ОСОБА_6 зустрілась з донькою ОСОБА_7 вдома за адресою мешкання та остання розповіла, що коли вона проходила неподалік ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 08.25 години, так як йшла на навчання разом з однокласницею ОСОБА_8 , в цей час до них підійшов раніше не знайомий чоловік та попросив доньку сказати котра година. На що донька ОСОБА_7 дістала мобільний телефон "Huawei Y6" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , в цей час невідомий чоловік відкрито шляхом ривку викрав з її рук вказаний телефон та побіг в бік цвинтаря. Ударів, тілесних ушкоджень або погроз з боку невстановленого чоловіка зі слів моєї доньки при вчиненні злочину не було.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки вищевказаних документів.
Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікацій (мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , в тому числі за дорученням оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з'єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з'єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв'язку (зокрема, інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з'єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу "Huawei Y6" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта оператору мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 08.09.2017 року по строк пред'явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв'язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з'єднання, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок їх співрозмовники (абонент Б), а також інформації про осіб (із зазначенням повних анкетних даних та паспортних даних) на якому зареєстровано абонентський номер НОМЕР_3 , в разі підключення до послуг мобільного (рухомого) зв'язку на контрактній основі (із укладенням відповідного договору), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилученні вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1