У Х В А Л А Справа № 200/15062/17 Іменем України Провадження № 1-кс/200/9027/17
12 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12017040030002616 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
05 вересня 2017 року слідча СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030002616, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, 27.08.2017 року до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.08.2017 року близько о 13:30 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Samsung A5», модель SM-A520FZIDSEK, у корпусі розового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , чим останній спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12100 грн. Даний факт зареєстровано до ЖЄО ДВП № 22694 від 27.08.2017 року.
Додатковою інформацією встановлено, що 30.08.2017 року мобільний телефон «Samsung A5», модель SM-A520FZIDSEK, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 був відісланий та наразі з 31.08.2017 року перебуває у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_2 та оформлений для видачі на ім'я приватної особи ОСОБА_5 , (м.т. НОМЕР_6 ). Особа, яка відправляла: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 .
Вищевказану інформацію встановлено і підтверджено також і під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 29.08.2017 року побачила на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж мобільного телефону «Samsung A5», модель SM-A520FZIDSEK, який на фотознімку був у чохлі прозорого кольору силіконовому по баках із розовими вставками та повністю схожий на її мобільний телефон. Зв'язавшись із продавцем по мобільному телефону: НОМЕР_8 , який представився як ОСОБА_7 , подруга потерпілої ОСОБА_8 попрохала вислати останнього мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 «Samsung A5», модель SM-A520FZIDSEK на адресу нової пошти № НОМЕР_5 , офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , бо в неї саме є знайомі у м. Світловодську, які і зможуть перевірити справжність телефону та його приналежність саме ОСОБА_4 за коробкою від телефону. Перевіривши телефон та його приналежність саме потерпілій ОСОБА_4 її знайомим Денисом у м. Світловодську була одразу ж викликана поліція для фіксації факту крадіжки мобільного телефону та зупинки його на відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 .
Клопотання полягає у необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, шляхом отримання доступу до мобільного телефону «Samsung A5», модель SM-A520FZIDSEK, у корпусі розового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який наразі перебуває у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 , офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати слідчій СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також слідчим слідчої групи, оперативним підрозділам за дорученням слідчої або прокурора, в порядку ст.ст. 40,41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 , офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до мобільного телефону «Samsung A5», модель SM-A520FZIDSEK, у корпусі розового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , якій на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 12 жовтня 2017 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1