04 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження та їх касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Скарга надійшла після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року отримано 17 червня 2017 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту від 08 червня 2017 року № 4900053502313 та довідку поштового відділення зв'язку від 02 серпня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/22164/14-ц.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.І.Мостова