Ухвала
іменем україни
04 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Агрономічної сільської ради - Медведенко Олени Валеріївни - на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, треті особи: Вінницька міська рада, управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - про призначення судової земельно-технічної задоволено.
Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз».
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
У касаційній скарзі представник Агрономічної сільської ради - Медведенко О.В. - порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі до закінчення проведення експертизи, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Суд апеляційної інстанції, призначивши судову земельно-технічну, експертизу, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення процесуального питання, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.
В іншій частині оскаржувана ухвала суду не переглядається, оскільки заявником не оскаржується.
Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Агрономічної сільської ради - Медведенко ОлениВалеріївни - на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, треті особи: Вінницька міська рада, управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, в частині зупинення провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.І.Мостова