Постанова від 13.09.2017 по справі 1005/4078/2012

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ПОСТАНОВА

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, якою вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року залишено без зміни,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398, ст. 350 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка її подає.

Однак засуджений у касаційній скарзі, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, цих даних не навів.

Так, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Із змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_2 не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінально-процесуального закону, які визнаються істотними та є обов'язковими для скасування чи зміни судового рішення допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даної кримінальної справи в апеляційному суді на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, з огляду на положення статей 370 - 372 цього Кодексу.

Також засуджений, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення щодо нього, указує на неповноту та однобічність досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи. Вважає формальним розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а наявні у ній докази - недостатніми для підтвердження його винуватості.

Одночасно, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, неповнота та однобічність досудового та судового слідства, згідно зі ст. 398 КПК України 1960 року не є підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом.

Відповідно до ст. 396 КПК України у результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень: 1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення; 2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд; 3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу; 4) змінює вирок, постанову чи ухвалу.

Засуджений ОСОБА_2 не ставить перед судом касаційної інстанції вимогу, яка має узгоджуватися із положеннями ст. 396 КПК України 1960 року, де визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 387 КПК України до касаційної скарги не додано копії судових рішень, що оскаржуються, належним чином оформлених та засвідчених відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Виходячи з наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв'язку з викладеними обставинами, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, якою вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року залишено без зміни для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1