04 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ЄвтушенкоО.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби
м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними,
за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби
м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року,
У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними.
ОСОБА_4 на обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є боржником у виконавчому провадженні № 44973533, по якому державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було передано на реалізацію майно, а саме: недобудовану будівлю літ. Р-3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
ДП «СЕТАМ» було організовано електронні торги з реалізації вищезазначеного майна, яке сформовано в лот № 152808.
29 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. розпочались електронні торги з реалізації лоту № 152808 зі стартовою ціною 171 098 грн., кроком аукціону 3 421 грн 96 коп.
Всього до участі в електронних торгах з реалізації лоту було допущено 3 особи.
01 липня 2016 року о 22 год. 40 хв. 49 сек. електронні торги було завершено, переможцем прилюдних торгів став Учасник № 3 - ОСОБА_5, майно придбано нею за 267 000 грн.
Вказував, що при розміщенні повідомлення про електронні торги організатором торгів ДП «СЕТАМ» було допущено порушення пп. 1 розділу ІІІ наказу від 22 грудня 2015 року № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», а саме: в інформаційному повідомленні відсутня інформація - щодо строку підготовки до проведення електронних торгів; щодо реквізитів рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); щодо порядку та умов отримання майна переможцем; щодо реквізитів рахунку відділу державної виконавчої служби, на який, у разі визначення переможцем електронних торгів, необхідно перерахувати кошти за придбане майно, відсутні строки сплати таких коштів.
Крім того, при розміщенні повідомлення про електронні торги організатором торгів ДП «СЕТАМ» було допущено порушення п. 9 розділу ІІІ наказу від 22 грудня 2015 року № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», а саме: в інформаційному повідомленні відсутня інформація щодо призначення об'єкта, який продається та щодо встановлених обмежень.
Ураховуючи те, що відсутність вищезазначеної інформації суттєво звужує коло учасників торгів з вини їх організатора, що в свою чергу суттєво впливає на результат торгів та призводить до порушення прав позивача, адже чим більше учасників торгів, тим дорожче продається майно та збільшується сума коштів, яку отримує стягувач і, як наслідок зменшується борг позивача, ОСОБА_4, з урахуванням уточнень, на підставі положень ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України просив визнати електронні торги, організовані ДП «СЕТАМ» з реалізації лоту № 152808, а саме: недобудованої будівлі літ. Р-3, розташованої за адресою АДРЕСА_1, які завершені 01 липня 2016 року о 22 год. 50 хв., недійсними та визнати недійсним протокол проведення вищезазначених електронних торгів, відповідно до якого переможцем визнано Учасника 3 -
ОСОБА_5
У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ДП «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби
м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними.
ОСОБА_6 на обґрунтування позовних вимог зазначала, що
13 червня 2016 року вона зареєструвала заявку на участь в електронних торгах № 154504 «Предмет іпотеки. Недобудована будівля літ. Р-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1» по лоту № 152808, на веб ресурсі ДП «СЕТАМ» АДРЕСА_2.
Позивач виконала всі вимоги, передбачені розділом IV Наказу від 22 грудня 2015 року № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1620/28065 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», та була визнана учасником електронних торгів по лоту № 152808, та зареєстрована як «Учасник 5». Всього до участі в електронних торгах з реалізації вищезазначеного лоту було допущено 3 особи. Два інші учасники були зареєстровані відповідно як «Учасник 3» та «Учасник 7».
«Учасник 3» була зареєстрована ОСОБА_5
29 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. розпочались електронні торги з реалізації лоту № 152808, зі стартовою ціною 171 098 грн, кроком аукціону 3 421 грн 96 коп.
01 липня 2016 року після 21 год. 00 хв. розпочалась активна фаза проведення електронних торгів з інтенсивним наданням пропозицій, що фіксувалося у відеофайл програмним забезпеченням встановленим на персональному комп'ютері ОСОБА_6.
О 22 год. 40 хв. 49 сек. «Учасником 3» була надана пропозиція в розмірі «Особлива ставка», сума якої не відображається відповідно до правил проведення електронних торгів.
ОСОБА_6 вказувала, що з 22 год. 41 хв. по 22 год. 51 хв. 29 сек. кнопка «Зробити ставку» була не активна та зробити цінову пропозицію «Учасник 5» (ОСОБА_6) не могла понад 10 хв. Таким чином, вона була позбавлена можливості подальшої участі в електронних торгах та фактично усунута від участі в них, що є порушенням п. 3 розділу V Наказу від
22 грудня 2015 року № 2710/5, відповідно до якого всі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію.
Ураховуючи наведене, з урахуванням уточнень, ОСОБА_6 на підставі положень ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, просила визнати електронні торги, організовані ДП «СЕТАМ» з реалізації лоту № 152808, а саме: недобудованої будівлі літ. Р-3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та завершені 01 липня 2016 року о 22 год. 50 хв., недійсними та визнати недійсним протокол проведення вищезазначених електронних торгів, відповідно до якого переможцем визнано Учасника 3 - ОСОБА_7
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ДП «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції,
ОСОБА_6 оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 березня
2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
07 грудня 2016 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби
м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними в апеляційному порядку не переглядалося, а тому судом касаційної інстанції рішення суду в цій частині не перевіряється.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із недоведеності заявлених позовних вимог.
Судами попередніх інстанції встановлено, що з 29 червня 2016 року по 01 липня 2016 року ДП «СЕТАМ» проводилися електронні торги по лоту
№ 152808 з реалізації предмета іпотеки, а саме: недобудована будівля літ Р-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Допущених учасників торгів було 3. Переможцем зазначених електронних торгів став Учасник № 3, що запропонував найвищу цінову пропозицію в розмірі 267 000 грн.
Згідно з ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за недоведеністю, оскільки доводи як позовної заяви, так і апеляційної скарги про збій у «Системі» при проведенні торгів не доведено та як вірно встановлено судами попередніх інстанцій такого не мало місця, що підтверджено протоколом проведення електронних торгів.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Державного підприємства «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби
м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова