Справа № 461/6252/17
Провадження № 1-кс/461/6185/17
11.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2017 року.
В обгрунтовання заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2017 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: ноутбук сріблястого кольору марки «ЛЕНОВО» модель ideapad 510-151 KB серійний номер PF0KVJTS; ноутбук чорного кольору марки «Леново», модель Е545, серійний номер MP-04FWHKI340 на лівій частині ноутбука, біля сітки вентилятора відсутня пластикова захисна планка; планшет марки «САМСУНГ» модель GT-N5100 серійний номер RF 1 D44D01TZ; ноутбук марки «НР» модель pavilion dv6 серійний номер CNF 1 120ZRH; мобільний телефон марки «Huawei» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «EXPLAY» модель «VEGA» НОМЕР_2 , ІМЕ12 НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_4 . Вважають, що пройшло достатньо часу для проведення всіх необхідних досліджень у вказаному кримінальному провадженні, заявники були допитані в якості свідків та не мають жодного відношення до вчинення кримінальних правопорушень. Просять скасувати арешт на вказане майно.
Заявники при подачі клопотання просили проводити розгляд справи у їх відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали клопотання, інші докази, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2017 накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: ноутбук сріблястого кольору марки «ЛЕНОВО» модель ideapad 510-151 KB серійний номер PF0KVJTS; ноутбук чорного кольору марки «Леново», модель Е545, серійний номер MP-04FWHKI340 на лівій частині ноутбука, біля сітки вентилятора відсутня пластикова захисна планка; планшет марки «САМСУНГ» модель GT-N5100 серійний номер RF 1 D44D01TZ; ноутбук марки «НР» модель pavilion dv6 серійний номер CNF 1 120ZRH; мобільний телефон марки «Huawei» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «EXPLAY» модель «VEGA» НОМЕР_2 , ІМЕ12 НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_4 .
Відповідно до положень ч. 1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявники у клопотанні про скасування арешту майна, супереч вимогам ст.22 КПК України, не надали суду необхідних обставин та підтверджуючих доказів, які б свідчили про необхідність скасування арешту на майно.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вказані предмети є визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання не відпали підстави в арешті майна та повернення майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Керуючись ст.84 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1