Справа № 658/1420/16-п
провадження №3/658/392/16
провадження № 3/658/392/16
про притягнення до адміністративної відповідальності
26 квітня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дорожної поліції Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІІН не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП -
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 394957, АП1 №394958 від 02 березня 2016 року, ОСОБА_1 02 березня 2016 року близько 03.05 години на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 6 км. керував транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова), не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалася за допомогою жезла, свистка, проблискових маячків та спец сигналів. Від проходження медичного освідування та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справ, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77 (далі Інструкція).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколах відсутня відмітка про вилучення або не вилучення водійського посвідчення. Матеріали справи також не містять відомостей про видачу водійського посвідчення органами ВДАІ ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що санкція статті передбачає такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, який можливо застосовувати лише при наявності водійського посвідчення, суд вважає дану довідку необхідною для вирішення справи.
Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що копії протоколів про адміністративне правопорушення так і не вручені під розписку правопорушнику, до матеріалів справи не додана, відомості про надіслання протоколів поштою у справі відсутні.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до дорожної поліції Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2