12.09.2017
Справа № 361/3654/17
Провадження № 3/361/1372/17
12 вересня 2017 року. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20 червня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007304 від 12.06.2017 року ОСОБА_1 12.06.2017 р. о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», н.з. СВ 6366 АХ по вул.Я.Мудрого, 28 в м. Бровари Київської області, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в дорожній обстановці, не дотримався безпечної дистанції, відпустив гальмо та здійснив наїзд на автомобіль марки «BMW», н.з. RZE 096 87, що належить ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 12 червня 2017 року він на своєму автомобілі «Ford Fiesta», н.з. СВ 6366 АХ під»їхав на прибудинкову територію біля будинку № 28 по вул. Я.Мудрого в м.Бровари, припаркувався біля тротуару перед автомобілем «BMW», н.з. RZE 096 87 на відстані приблизно 1 метр, витиснув ручне гальмо та вимкнув автомобіль. Залишаючись у своєму автомобілі, через декілька секунд після вимкнення, відчув зіткнення свого автомобіля з автомобілем «BMW». Вважає, що рух його автомобіля відбувся у зв»язку з тим, що місце, де він припаркувався, має незначний схил та у зв»язку з тим, що він не достатньо витиснув ручне гальмо свого автомобіля. Під час зіткнення сильного удару він не відчув. Детально оглянувши автомобіль марки «BMW», н.з. RZE 096 87 в місці зіткнення він не виявив жодних пошкоджень. Крім того, він також не погоджується зі схемою ДТП в частині щодо факту пошкодження ЛФП переднього бамперу справа автомобіля «BMW», вважає, що зіткнення автомобілів не призвело та не могло призвести до будь-яких пошкоджень жодного із автомобілів. Місце зіткнення автомобілів не співпадає із місцем автомобіля «BMW», де наявне пошкодження ЛФП переднього бамперу справа. Також вважає, що зазначене пошкодження автомобіля «BMW», н.з. RZE 096 87 було вчинено до моменту зіткнення автомобілів «Ford Fiesta» та «BMW» 12 червня 2017 року. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що розташування автомобілів поздовж бордюру та місце зіткнення автомобілів не могло спричинити зазначені в схемі місця ДТП пошкодження. Градус схилу, відстань, яку проїхав автомобіль «Ford Fiesta» до місця зіткнення та прискорення не могло спричинити будь-яких пошкоджень його автомобілю. В місці зіткнення були відсутні будь-які уламки, які мали б бути наявними. Вважає, що пошкодження автомобіля «BMW» відбулося раніше, тобто до зіткнення автомобілів, яке мало місце 12 червня 2017 року, та вважає, що ремонт автомобіля «BMW», н.з. RZE 096 87 його власник здійснив передчасно та навмисно з метою унеможливити проведення експертизи та доведення факту відсутності вчиненого ним правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, характер пошкоджень автомобіля марки «BMW», н.з. RZE 096 87 не відповідає схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 12 червня 2017 року, оскільки такі пошкодження не могли утворитися при зазначених у протоколі обставинах, про що свідчить відсутність механічних пошкоджень на автомобілі марки «Ford Fiesta», н.з. СВ 6366 АХ, що належить ОСОБА_1, які б беззаперечно утворилися при такій силі удару.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.
Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Постанова набрала законної сили _____________________.
Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.