печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36746/17-к
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36746/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
07.07.2017 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просив роз'яснити порядок його виконання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заперечення на заяву про роз'яснення судового рішення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність незявившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді від 06.07.2017 задоволено частково скаргу ОСОБА_4 та зобов'язано уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_4 від 20.06.2017 за вх. № 49.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.
За таких обставин, у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволені заяви прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36746/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1