ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10186/17
провадження № 2-п/753/192/17
"12" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Комаревцевої Л.В.
за участю секретаря Гаврилюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 17 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором,
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» суму боргу в розмірі 8940 грн. (вісім тисяч дев"ятсот сорок гривень 00 копійок), пеню в сумі 8940 грн. (вісім тисяч дев"ятсот сорок гривень 00 копійок) витрати по сплаті судового збору на суму 1042,46 (одну тисячу сорок дві гривень 46 копійок). В решті позовних вимог в частині стягнення пені - відмовлено.
Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, з викладених в ній підставах.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви Відповідача, вважає заочне рішення суду законним і обґрунтованим.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та документи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно з положеннями ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що обставини, якими відповідач обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог ст. 10 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 17 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором.
Призначити справу за позовом в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором для розгляду в загальному порядку на 30 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.
Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення по суті позовних вимог, з посиланням та наданням доказів, якими вони обґрунтовуються в термін до 15 жовтня 2017 року.
Суддя Комаревцева Л.В.