Справа № 712/14729/17
Провадження № 2во/712/63/17
07 вересня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди, -
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
1.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 223, виходячи з того, що ОСОБА_1 належить право користування 33/100, ОСОБА_2 23/100, ОСОБА_3 7/25, ОСОБА_4 4/25, які існували до моменту поділу нерухомого майна?
2.Який можливий порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 223, для ОСОБА_1 під окрему поштову адресу: м. Черкаси, вул. Кавказька, 223/3?
23.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення технічної помилки у питанні № 2 ухвали від 21 серпня 2017 року та просив викласти його в наступній редакції: «Визначити можливий порядок користування в спірній земельній ділянці за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 223, для ОСОБА_1 під окрему поштову адресу: м. Черкаси, вул. Кавказька, 223/3. Загальна площа земельної ділянки становить 890 кв.м. (З цієї площі 52 кв.м. були видані в постійне користування батькам: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішенням № 758 Черкаської міської ради від 18.11.1997р., а його ідеальна частка становить 33/100.».
Свою заяву позивач мотивує тим, що при винесенні ухвали, суд помилково усунув частину його питання та не виклав його в тому вигляді, в якому вона заявлялося.
Заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник відповідачів ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти заяви та просила відмовити у виправленні описки.
Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Під описками слід розуміти, як правило, випадкове перекручування слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.
В п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Враховуючи те, що судом при вирішенні клопотання представника позивача в нарадчій кімнаті було визначено саме таку кількість питань та саме такого змісту на підставі ст. 143 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 серпня 2017 року, винесена в справі № 712/14729/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Т.Є. Троян