Справа №712/14144/16-к
Провадження №1-кп/712/140/17
11 вересня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12016251010002671 внесеного 24.03.2016 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.06.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
11.09.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
08.12.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі призначеного та невідбутого за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2007 року і остаточне покарання визначено 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.02.2016 року з Дрогобицької ВК УДПСУ в Львівській області, по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
26.08.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , біля першого під'їду помітив особу жіночої статі, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попросила останнього піднести їй пакет до третього поверху даного під'їзду, на що ОСОБА_4 , погодився, взяв пакет і пішов по сходах, а ОСОБА_5 , в свою чергу пішла за ним.
Підіймаючись по сходах ОСОБА_4 , в вищезазначеному пакеті помітив шкіряний гаманець, що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на заволодіння даним гаманцем.
ОСОБА_4 , діючи повторно та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме: шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень та пенсійна картка «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , заховав даний гаманець собі під куртку та пройшов повз потерпілу ОСОБА_5 .. В подальшому оглянувши гаманець, ОСОБА_4 , забрав 2000 гривень та на карті помітив чотирьохзначне число, яке виявилось пін-кодом даної карти. Після чого, ОСОБА_4 , з пенсійної картки «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 перевів готівку різними частинами через банкомат CACS 8790 грошові кошти в суму 2258 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку в сумі 4258 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_4 , суду пояснив що дійсно 26.08.2016 року, він за обставин зазначених в обвинувальному акті скоїв крадіжку гаманця, який належить ОСОБА_5 . В гаманці знаходилися грошові кошти у сумі 2000 гривень та пенсійна картка «Укрсоцбанк», на якій було зазначено пін-код. В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись зазначеною карткою зняв гроші у розмірі 2258 гривень, для власних потреб. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_4 , раніше судимий, але визнає провину, зобов'язується повністю відшкодувати шкоду.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом'якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_4 , покарання у вигляді обмеження волі.
На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
На підставі викладеного, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.
Цивільний позов по кримінальному провадженню №12016251010002671, заявлено не було. Процесуальні витрати а також речові докази відсутні.
Керуючись, ч.2 ст.57 КВК України, ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України суд -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін до прибуття до місця відбування покарання, направивши ОСОБА_4 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття до виправного центру, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув'язнення з 24.11.2016 року по 20 червня 2017 року включно, за правилами визначеними п.1, 2 ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015).
Зарахувати за правилами, передбаченими п.б ч.1 ст.72 КК України, в строк відбування покарання попереднє ув'язнення з 21 червня 2017 року до дня прибуття ОСОБА_4 до місця відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй, копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1