08.09.2017 Справа № 756/3569/13-ц
Номер справи 756/3569/13-ц
Номер провадження 2-зз/756/47/17
08 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Луценко О.М.
при секретарі Бублієві Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного підприємства « Автоштаб», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними довідки- рахунку та свідоцтва про реалізацією транспортного засобу, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння-
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, згідно якої просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту з транспортного засобу « Фольцваген - Пассат», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Автоштаб», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними довідки- рахунку та свідоцтва про реалізацією транспортного засобу, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння - задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб « Фольцваген - Пассат», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
В порядку передбаченому ст. 154 ЦПК України, просив суд скасувати забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Автоштаб», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними довідки- рахунку та свідоцтва про реалізацією транспортного засобу, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.
Заявник до судового засідання надав заяву з проханням розглядати заяву без його участі, оскільки заяву про скасування забезпечення позову підтримують.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Автоштаб», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними довідки- рахунку та свідоцтва про реалізацією транспортного засобу, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння - задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб « Фольцваген - Пассат», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Судом встановлено, що подальше забезпечення позову є недоцільним, тому є підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2013року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК, суд -
Скасувати арешт з транспортного засобу « Фольцваген - Пассат», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Луценко