Справа № 569/12609/17
12 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року, серії БР № 257004, 28 липня 2017 року, ОСОБА_1, на автодорозі М - 06 Київ - Чоп, 340км.+530м., в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 Е2000, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб та здійснив наїзд на транспортний засіб ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився в нерухомому стані по ходу руху, якого припаркував ОСОБА_4 Внаслідок ДТП, транспортні засоби тримали механічні пошкодження.
Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року, серії БР № 257005, 28 липня 2017 року, ОСОБА_1, на автодорозі М - 06 Київ - Чоп, 340км.+530м., в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 Е2000, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди, до якої він причетний.
Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.
За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122 - 4 КУпАП, не є обов'язковою. Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у його відсутності особи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, у яких останній вказав, що з вказаними порушеннями згідний, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 - 4 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Доля В.А.