ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15868/17
провадження № 1-кс/753/3969/17
"05" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
25.08.2017 захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у порушенні розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015100020000067.
Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 не має у кримінальному провадженні № 42015100020000067 статусу підозрюваного, водночас щодо нього продовжують діяти запобіжний захід, арешт майна та відсторонення від посади, застосовані під час досудового слідства у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 р.
У скарзі зазначено, що з часу повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 на досудове розслідування сторона захисту неодноразово зверталася до органу досудового розслідування та до прокуратури із заявами та клопотаннями про активізацію досудового розслідування, закриття кримінального провадження та скасування заходів забезпечення кримінального провадження, проте ці заяви та клопотання залишилися без належного реагування.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не посилається на нездійснення конкретних процесуальних дій, які слідчий та/або прокурор зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, ним фактично оскаржується недотримання розумних строків досудового розслідування, тобто бездіяльність, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Водночас слід зазначити, що низка норм кримінального процесуального закону спрямована на практичну реалізацію засади розумного строку.
Так, за приписом ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Аналіз наведених положень кримінального процесуального закону в сукупності з такими засадами кримінального провадження як верховенство права, законність, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість і доступ до правосуддя, дає підстави для висновку, що у даній ситуації належним способом захисту порушених прав ОСОБА_3 може бути встановлення розумного строку для здійснення усього кримінального провадження або окремих процесуальних дій та/або скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Проте такі рішення слідчий суддя може прийняти лише за результатами розгляду відповідних клопотань, які подаються в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя: