Дата документу 10.08.2017 Справа № 554/6249/17
Єдиний унікальний номер: № 554/6249/17
Провадження № 1-КС/554/5394/2017
Іменем України
10 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню №12017170030001028 від 07.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановила:
09.08.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, обгрунтоване наступним.
06.08.2017 року близько 16:30 год., за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo K5 Plus» який належить гр. ОСОБА_3 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 5080 гривень 00 копійок
07.08.2017 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 12015170030001028.
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 06.08.2017 року близько 15:30 год., гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала зі своєю знайомою гр. ОСОБА_4 , та її чоловіком ОСОБА_5 , на відпочинку біля р. Ворскла. В ході відпочинку гр. ОСОБА_5 , підійшов до гр. ОСОБА_3 , з проханням надати йому мобільний телефон марки «Lenovo K5 Plus» який належить ОСОБА_3 , для того щоб зателефонувати знайомому, на що ОСОБА_3 , погодилась. Після чого, гр. ОСОБА_5 , повідомив гр. ОСОБА_3 , про те, що піде до магазину, в момент повідомлення мобільний телефон марки «Lenovo K5 Plus» який належить ОСОБА_3 , знаходився у гр. ОСОБА_5 , після чого останній зник з поля зору.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 , пояснив те, що дійсно на той момент перебував з вище зазначеними людьми на березі р. Ворскла, в ході відпочинку він попрохав у гр. ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Lenovo K5 Plus», для того щоб зателефонувати своєму знайомому. Після телефонного дзвінка гр. ОСОБА_5 , повідомим гр. ОСОБА_3 , про те, що піде до магазину, в той момент мобільний телефон марки «Lenovo K5 Plus» знаходився у гр. ОСОБА_5 .. Після чого гр. ОСОБА_5 , одразу ж пішов до зупинки та попрямував на маршрутному таксі до зуп. Мотель, на зуп. СШ № 27, гр. ОСОБА_5 , зустрівся зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_6 та попрямували з останнім до зуп. Мотель. Після чого гр. ОСОБА_5 , попрохав свого знайомого гр. ОСОБА_7 про те, щоб він заклав мобільний телефон марки «Lenovo K5 Plus» , до ломбарду, та повідомив про те, що даний телефон належить сестрі гр. ОСОБА_5 , і не є викраденим, на що гр. ОСОБА_7 , погодився та заклав до ломбарду ПТ «
ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 233-000051967 з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.08.2017 року звертався до ломбарду та заклав мобільний телефон марки «Lenovo K5 Plus» ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , при цьому отримав фінансовий кредит - грошові кошти у розмірі 1905 гривень 00 копійок.
Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, мобільний телефон марки «Lenovo K5 Plus» ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вірогідно є предметом злочину, знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у зв'язку з чим мають значення речового доказу і є необхідними для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вказаний мобільний телефон марки «Lenovo K5 Plus» ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим підлягає вилученню, крім подання даного клопотання, інших можливостей отримати доступ до мобільного телефону марки «Lenovo K5 Plus» ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким заволоділи шляхом обману та зловживанням довірою.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону марки «Lenovo K5 Plus» ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відеозапис з камер відео спостереження 06.08.2017 в період часу з 17:00 по 20:00, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1