Справа № 541/1832/17
Номер провадження3/541/630/2017
11 вересня 2017 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою головним бухгалтером ТОВ «КВАРК»,РНОКПП3179011367,
по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2017 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором сектору моніторінгу ка камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по земельному податку за 2 квартал 20017 року ТОВ «КВАРК» встановив наступне. ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «КВАРК», являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати: податку на нерухоме майн земельного податку, згідно поданої податкової декларації № НОМЕР_1 від 02.03.17 р., а саме: по строку нарахування за 2 квартал 2017 року 29.07.2017 р. в сумі 1130,80 грн. сплачено 31.07.2017 року відповідно п/д №683, що на 2 календарних дні пізніше строку, чим порушив п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) та земельного податку, згідно поданої податкової декларації №902455788 від 20.02.2017 року, а саме: по строку нарахування за червень 2017 року 30.07.2017 року в сумі 3871,50 грн. сплачено 31.07.2017 року відповідно п/д № 681, що на 1 день пізніше строку, чим порушила п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ ( із змінами та доповненнями). Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що пропустила зміни в законодавстві згідно яких платіжні доручення до фіскальної служби подаються до 29-го числа, а не до 31-го як було раніше.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення №1269 від 21 серпня 2017 року (а.с. 9-10) та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.
Заслухавши пояснення особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Разом з цим, зважаючи на те, що порушення строку подання платіжних доручень є незначним і зумовлено об'єктивними причинами, що не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам та ненастання тяжких наслідків від події, а також враховуючи малозначність допущеного порушення, суддя з урахуванням особи порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, визнає дане порушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 163-2 ч.1, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3