Справа № 161/6292/17
Номер провадження: 3/161/1714/17
м.Луцьк 08 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
-за ст.130 ч.1 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150686 від 16.04.2017 року слідує, що ОСОБА_1. 16.04.2017 року о 14:05 год. керував автомобіль марки «БМВ» н.з. LCH 43297 по вул. Єршова в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.04.2017 року він керував автомобілем марки «БМВ» по вул. Єршова в м. Луцьку. Його зупинили працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_1 втікав від працівників поліції автомобілем на великій швидкості і в останніх є підозра, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп'яніння. Також, ОСОБА_1 додав, що такий стан здоров'я в нього з народження та на підтвердження своїх слів подав копію висновку експерта № 481 від 15.02.2017 року, де проводився аналогічний огляд та встановлено, що він не перебуває в стані будь-якого сп'яніння. Просив закрити провадження по даній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником патрульної поліції. 16.04.2017 року він перебував у складі екіпажу патрульної поліції та рухалися по пр. Відродження в м. Луцьку. Під час руху помітили автомобіль марки «БМВ», який на великій швидкості рухався по кільці на перехресті вул. Єршова та Гордіюк в м. Луцьку, при цьому водій зазначеного автомобіля помітив службовий автомобіль працівників поліції та почав втікати. Коли вони наздогнали вказаний автомобіль, то побачили, що водій ОСОБА_1 веде себе не адекватно, тому повідомили про підозру в керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, після чого відвезли водія у Волинський обласний наркологічний диспансер.
В судовому засіданні ОСОБА_3 будучи допитана в якості експерта пояснила, що під час огляду ОСОБА_1 перебував в пригніченому стані, в нього був високий артеріальний тиск, не реагував на рух у зв'язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано здати сечу та кров на аналіз, з метою встановлення стану сп'яніння, однак останній від здачі аналізів відмовився, тому ОСОБА_3 було складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп'яніння викликане не відомою речовиною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, експерта ОСОБА_3, оглянувши в судовому засіданні відеозапис з бодікамер працівників поліції та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення та висновком експерта, згідно якого в ОСОБА_1 встановлено сп'яніння викликане не відомою речовиною, яке не є достатнім доказом його вини та не встановлено чим визнано таке сп'яніння.
У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук