Справа № 194/1112/16-а
Номер провадження 2-а/194/17/17
06 вересня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Солодовник І.С.,
при секретарі - Сафоновій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції (Тернівське відділення) Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 12.09.2016 року начальником Тернівського відділення Західно-Донбаської ОДПІ було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії РМ № 145667 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року, складеного працівником Західно-Донбаської об'єднаної ДПІ головного управління міністерства доходів у Дніпропетровській області Булатовою В.В..
З зазначеною постановою вона не згодна, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки вона не вчиняла умисних дій, спрямованих на несвоєчасне подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а при винесені зазначеної постанови було вчинено ряд суб'єктивних, упереджених та необ'єктивних дій, спрямованих на встановлення її вини виключно на підставі акту.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був заповнений за допомогою комп'ютерної техніки, що суперечить пункту 2.5 «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом державної податкової адміністрації України № 585 від 28 жовтня 2009 року, де передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою.
Також, відповідно до розділу ІІІ п. 3.1 Наказу Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 43585855 визначено строки подання звітності для фізичних осіб підприємців, а не для юридичної установи. Отже вважає, що відповідачем не вірно застосовано до неї, як до посадової особи відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Дніпропетровської області правову норму, оскільки п. 1 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 43585855 визначено строки подання звітності для ФОП, а не для юридичної установи.
Крім того, зазначила, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою № Д4 за червень 2016 року відділом у справах сім'ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Дніпропетровської області був поданий в електронному вигляді вчасно та був доставлений до Міністерства доходів і зборів 18 липня 2016 року, а не 21 липня 2016 року, як зазначено в акті камеральної перевірки від 05 вересня 2016 року № 135/1741-23067716.
У зв'язку з чим, позивач просить скасувати постанову серії РМ № 145667 про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП та закрити справу у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності (а.с. 72).
Представник відповідача - Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції (Тернівське відділення) Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, однак їх представник надав до суду письмове заперечення, відповідно до змісту яких просить розглянути справу за відсутності їх представника та відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що заповнення протоколу друкованими літерами жодним чином не порушило прав позивача, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою № Д4 за червень 2016 року відділом у справах сім'ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Дніпропетровської області був поданий в електронному вигляді 18.07.2016 року, однак не прийнято податковим органом (код помилки 09 «Результат обробки: відомості зі звітності страхувальника не внесено до Реєстру застрахованих осіб. Виправте помилки та надішліть повторно електронний документ»). У зв'язку з чим, позивачем 21.07.2016 року з порушенням граничного терміну подано звіт. При цьому, вважають, що перша квитанція є лише підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку (п.п. 7.4 п. 7 розділу 3 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008 року). Рішення про застосування штрафних санкцій оскаржено позивачем в порядку адміністративного оскарження до вищого контролюючого органу - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за результатами розгляду скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 20.10.2016р. № 6645/10-04-36-10-01-09, яким підтверджено наявність порушення позивачем строків подання звітності з ЄСВ за червень 2016 року (а.с. 78-79).
У зв'язку з вищевикладеним, згідно ст. 41, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами КАС України, КУпАП, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Так, згідно з ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платником єдиного внеску є роботодавці (підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.
Нормами ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за: порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску; неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску; подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі, інших відомостей, передбачених цим Законом. Застраховані особи, які не подають інформацію для внесення до Державного реєстру або подають недостовірну інформацію, притягаються до відповідальності згідно із законом. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за розголошення інформації про застрахованих осіб, невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків, визначених цим Законом, несуть відповідальність згідно із законом.
Положеннями ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється в порядку, встановленому КУпАП.
Так, судом встановлено, що згідно акта камеральної перевірки від 05 вересня 2016 року № 135/1741-23067716, складеним головним державним ревізором-інспектором Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції (Тернівське відділення) Дніпропетровської області, виявлено несвоєчасне подання юридичною особою відділом у справах сім'ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Дніпропетровської області звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року (а.с. 7).
Відповідно до квитанції № 1 від 18.07.2016 року електронний звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року відділом у справах сім'ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Дніпропетровської області був надісланий 18.07.2016 року о 15:10:34, граничний термін подання звіту 20.07.2016 року. В результаті обробки електронний звіт від 18.07.2016 року не прийнято, код помилки 09 «Результат обробки: відомості зі звітності страхувальника не внесено до Реєстру застрахованих осіб. Виправте помилки та надішліть повторно електронний документ» (а.с. 8, 80-82).
Згідно з квитанцією № 2 від 21.07.2016 року електронний звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року відділом у справах сім'ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Дніпропетровської області був надісланий 21.07.2016 року о 14:58:14, граничний термін подання звіту 20.07.2016 року. В результаті обробки електронний звіт 21.07.2016 року прийнято (а.с. 83-84).
Відповідно до п. 3, п.п. 7.7 п. 7 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 10.04.2008р. № 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за № 320/15011, податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну, встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну. При поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку: датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.
Разом з тим, п.п. 7.6 п. 7 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 10.04.2008р. № 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за № 320/15011 передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.
Однак у вказаній Інструкції не передбачено, що подані податкові документи із помилками не вважаються не прийнятими або такими, що прийняті з порушенням граничних строків подання звітності.
Відповідно до розділу ІІІ п. 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 14 квітня 2015 року № 43585855, страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені у пунктах 2, 4 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб, зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць.
Тобто, відділом у справах сім'ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Дніпропетровської області електронний звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року дійсно подано своєчасно 18.07.2016 року хоча із помилками, про що свідчить перша квитанція. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.
Крім того, згідно з постановою про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року серії РМ №145667 головного бухгалтера відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», розділу ІІІ п. 3.1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Натомість, в постанові не зазначено нормативного акта, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, що прописано в ст. 283 КУпАП. Отже, в постанові від 12 вересня 2016 року серії РМ №145667 не зазначено за якою статтею ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначену постанову позивач отримала 12 вересня 2016 року (а.с. 6).
Також, згідно вище зазначеної постанови головного бухгалтера відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення розділу ІІІ п. 3.1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме - строків подання звітності як фізичної особи підприємця, а не як посадової особи юридичної установи.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку будь-які докази щодо об'єктивності та правомірності винесеної постанови в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 від 12 вересня 2016 року була винесена з грубим порушенням вимог КУпАП.
Суд, не може взяти до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що рішення про застосування штрафних санкцій оскаржено позивачем в порядку адміністративного оскарження до вищого контролюючого органу - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким за результатами розгляду скарги прийнято рішення від 20 жовтня 2016 року № 6645/10-04-36-10-01-09, та яким було підтверджено наявність порушення позивачем строків подання звітності з ЄСВ за червень 2016 року, оскільки зазначене рішення про результати розгляду скарги було винесено на підставі скарги в.о. начальника відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Тернівської міської ради Проховської Н.В., а не на підставі скарги ОСОБА_1.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251, 252, 282 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 41, 69, 80, 104, 122, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції (Тернівське відділення) Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РМ № 145667 від 12 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складений 11.09.2017 року.
Суддя: І.С. Солодовник