Справа № 646/4863/17
№ провадження 1-кс/646/3523/2017
22.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000803 від 23.09.2015,
13 липня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об'єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі.
В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з'явився, надав до суду заяву в якій доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, розгляд справи просив проводити за його відсутністю.
Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
23 вересня 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000803 за зверненням ОСОБА_3 щодо внесення завідомо неправдивих свідчень до документів у кримінальному провадженні за його підозрою слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову від 30, червня 2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях начальника відділення СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Скасовуючи попередню постанову про закриття цього кримінального провадження від 02 грудня 2016 року, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 06 червня 2017 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки зазначені у названій ухвалі слідчого судді.
Крім того, встановивши наявність рапорту ОСОБА_6 замість рапорту ОСОБА_5 органом досудового розслідування не перевірено, чи дійсно відомості про кримінальне правопорушення внесені саме за цим рапортом, без допиту зазначених осіб.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000803 від 23.09.2015 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1