ун.№759/3477/16-ц
пр. №2-др/759/8/17
11 вересня 2017 року
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №759/3477/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення коштів,
У січні 2017 р. ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою в якій просить винести додаткове рішення, яким стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на її користь Подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 64073 грн 37 коп., та штрафу у розмірі 11760 грн 00 коп.
Заява мотивована тим, що 19.04.2016 Святошинським районним судом м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення коштів задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили та на підставі нього видано виконавчий лист. Однак, при винесенні рішення судом стосовно двох вимог не ухвалено рішення, а саме: не ухвалено рішення щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача Подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 64073 грн 37 коп. та не ухвалено рішення щодо позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 11760 грн 00 коп., у зв'язку з чим позивач звернулась з даною заявою до суду (а.с. 144).
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не відомі. В матеріалах справи є заява позивача в якій вона просить розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без її присутності (а.с. 58).
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви не заперечує.
Враховуючи те, що неявка позивача не є перешкодою для вирішення даного питання, а тому в силу ст. 220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подану заяву у її відсутність.
Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що у лютому 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з цивільним позовом про стягнення з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на її користь індекс інфляції в сумі 71952 грн 00 коп., 3% річних в сумі 9034 грн 00 коп., Подвійної облікової ставки Національного Банку України в сумі 64073 грн 37 коп., штрафу в сумі 11760 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору (а.с. 1-8).
19.04.2016 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення коштів задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача інфляційні витрати в сумі 71952 грн 00 коп., 3% річних в сумі 9034 грн 00 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1568 грн 20 коп., а всього 82554 грн 20 коп. (а.с. 27-28).
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з резолютивної частини даного рішення, судом були задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, однак при винесенні рішення судом не ухвалено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача Подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 64073 грн 37 коп. та штрафу у розмірі 11760 грн 00 коп.
Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 220 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №759/3477/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення коштів задовольнити.
Доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2016 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення коштів де продовжити резолютивну частину рішення таким змістом:
«Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на користь ОСОБА_2 Подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 64073 (шістдесят чотири тисячі сімдесят три) гривні 37 копійок».
«Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 11760 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок».
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.
Суддя: