Справа № 752/15540/17
Провадження 6/752/428/17
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для пред"явлення
виконавчого документа до виконання
29.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Конельської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -
заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року задоволено позов ВАТ "Морський транспортний банк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Морський транспортний банк" 1 053 739,79 грн. заборговнаості за кредитним договором № 00410/RK від 26.03.2008 року, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. (а.с. 100)
10 лютого 2012 року на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 2-4456/10.
У липні 2017 року ПАТ "Марфін Банк" звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, зазначивши, що оригінал виконавчого документа був втрачений, а у зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року задоволено позов ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПАТ «Марфін Банк» просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
ПАТ «Марфін Банк» посилається на те, що виконавчий лист було втрачено, тому стягувач пропустив строк для його повторного пред'явлення.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ «Марфін Банк» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.
З заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві до ПАТ «Марфін Банк», що підтверджується актом №26/2017 від 27 липня 2017 року (а.с. 118).
Таким чином, вимога ПАТ «Марфін Банк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11, 370, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4456/10, виданого 10 лютого 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення суду від 119 липня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: