12 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І.,перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 18 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки у користування власника,
встановила:
До апеляційного суду надійшли зазначені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 18 липня 2017 року.
Вважаю, що матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Пунктом 2 ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.
В силу ч.3 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Відповідно до п.9 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали,
копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.
Згідно ч. 7.ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування
Справа № 716/1349/17-ц Провадження №22-ц/794/1116/17 Категорія 23
Головуючий у 1-й інстанції Сірик І.С. Доповідач Кулянда М.І.
судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України до апеляційного суду Чернівецької області передано копії матеріалів, необхідних для розгляду справи.
Проте у матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.
Таким чином, дані матеріали справи підлягають поверненню до Заставнівського районного суду Чернівецької області з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки у користування власника, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 18 липня 2017 року повернути до Заставнівського районного суду Чернівецької області для усунення вказаного в ухвалі недоліку до 18 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кулянда М.І.